Рішення від 22 вересня 2025 р. у справі №361/4625/24 — Броварський міськрайонний суд Київської області

Україна

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 2/361/4375/25, cправа № 361/4625/24

23.09.2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» вересня 2025 року м. Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого – судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань – Бас Я.В.,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 ,

відповідач – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на дочку ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки його заробітку (доходу), але не менше

50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, а також половину фактично понесених нею додаткових витрат на дитину в розмірі – 17 806 грн. 35 коп. та які вона очікує понести в розмірі – 20 750 грн. 00 коп.

В обґрунтування вимог зазначається, що 14 лютого 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між сторонами.

Від спільного подружнього життя у них народилася дочка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2018 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У добровільному порядку відповідач кошти на утримання дитини не надає.

Крім того, відповідач повинен приймати участь у додаткових витратах на дитину, зокрема генетично від народження у дочки відсутні 5-ки зубів, замість них встановлено коронки, існує необхідність у встановленні брекетів. На лікування зубів дитини у стоматологічній клініці «Асклепіус» позивачем витрачено 22 060 грн. 00 коп. За обстеження на плоскостопість сплачено – 2 832 грн. 00 коп. Також дитині проведено лікування очей на суму 10 720 грн. 70 коп., всього на позивачем витрачено 35 612 грн. 70 коп., стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1/2 частина витрачених коштів у розмірі – 17 806 грн. 35 коп.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

11 грудня 2024 року представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Бабій М.В. подав до суду заяву про визнання позовних вимог щодо стягнення аліментів та заперечення щодо вимог про стягнення додаткових витрат на дитину.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2025 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше

50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з

10 травня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 01 липня 2025 року № 1380/15-25 суддю Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 звільнено з посади судді у відставку та відповідно до наказу голови Броварського міськрайонного суду Київської області

№ 31с-к останнього 31 липня 2025 року відраховано зі штату суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 серпня 2025 року головуючим суддею у даній справі визначений Василишин В.О.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду від 01 вересня 2025 року прийнято до розгляду у спрощеному провадженні дану цивільну справу та призначено судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Скопич М.С. позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове зсідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду неповідомлені. Суд розглядає дану справу на підставі наявних у ній даних.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що сторони у справі перебували у шлюбі, зареєстрованому 14 лютого 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Від спільного подружнього життя у сторін народилася дочка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2018 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 лютого

2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 42.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , спільно з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини від

20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789XII (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Правовідносини, які виникли між сторонами на їх підставі, мають таку правову регламентацію.

Згідно з частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно (частина друга статті 185 СК України).

Системний аналіз зазначених норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких визначений зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, чи то страждає на тяжку хворобу.

Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні.

Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку, які підлягають доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Аналогічний висновок міститься в постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 183/1679/17 (провадження № 61-21662 св 18), від 12 грудня 2019 року у справі

№ 756/4947/17-ц (провадження № 61-47858 св 18), від 01 квітня 2020 року у справі № 521/16268/18 (провадження № 61-20458 св 19), від 08 грудня 2021 року у справі № 607/12170/20 (провадження № 61-17663 св 21).

Пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів від 15 травня 2006 року за № 3» роз`яснено, що до передбаченої статтею 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично понесені або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

На підтвердження обставин щодо стягнення вартості витрат, пов`язаних зі стоматологічним лікуванням на суму 22 060 грн. 00 коп., позивачем надано копії актів виконаних робіт за період з 13 лютого 2019 року по 27 березня 2024 року. У матеріалах справи також міститься квитанція про сплату стоматологічній клініці «Асклепіус» послуг від 19 грудня

2023 року на суму 4 850 грн. 00 коп. У позовній заяві позивач зазначила, що у січні 2024 року за лікування зубів відповідач сплатив 6 000 грн. 00 коп., що охоплюється вказаною у чеку сумою. Надані до суду копії чеків про надання медичних послуг на суму 3 400 грн. та 1 950 грн. 00 коп. не можуть свідчити про сплату позивачем за надані стоматологічні послуги саме

ОСОБА_3 . Інші витрати по сплаті стоматологічних не підтверджені.

Подану до суду квитанцію про сплату за медичні послуги в сумі – 2 832 грн. 00 коп., суд не приймає до уваги як доказ понесення додаткових витрат на дитину, оскільки вона жодним чином не ідентифікована щодо надання послуги саме ОСОБА_3 за проведення обстеження на плоскостопість.

Для підтвердження факту понесення витрати на проведення лікування очей на суму

10 720 грн. 70 коп., позивачем надано консультативні заключення «Люксоптика» за період з

05 лютого 2019 року по 18 березня 2024 року. Відповідно до листа ТОВ «ІНТЕРОКО» від

07 травня 2024 року № 359 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлено бонусну карту. 05 лютого 2019 року проведено дитячу діагностику та апаратне лікування – загальна вартість – 1 900 грн. 00 коп. – оплата готівкою, 08 травня 2022 року проведено дитячу діагностику та замовлено окуляри загальна вартість – 2 863 грн. 10 коп., - оплата готівкою; 12 травня 2023 року проведено первинний підбір м`якої контактної лінзи для дитини замовлено м`які контактні лінзи для дитини та окуляри на суму – 5 557 грн. 60 коп. – оплата безготівкова; 08 березня 2024 року проведено перевірку зору для дорослого на суму 400 грн. 00 коп. – безготівкова оплата. Щодо проходження курсу апаратного лікування № 10, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після надання консультаційного висновку від 08 травня 2022 року у базі даних не зареєстровано наданої послуги з проходження курсу апаратного лікування № 10 для клієнта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після 08 травня 2022 року. Доказів, які б свідчили, що вказані послуги оплачувала саме позивач до суду надано не було. Позивач обґрунтовуючи свої вимоги зазначає про понесенні додаткових витрат на дитину з 2019 року, однак до суду із даним позовом про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину звернулася лише у травні 2024 року.

Отже, позивачем, не зважаючи на вимоги статті 81 ЦПК України про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, не надано суду доказів на підтвердження понесення нею додаткових витрат на дитину та необхідності їх відшкодування.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного позову з підстав його недоведеності.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 81, 263-265 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області

в и р і ш и в:

У задоволенні позову – відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин