Рішення від 31 березня 2026 р. у справі №289/631/25 — Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/631/25

Номер провадження 2-о/289/14/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді – Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання – Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Радомишльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Солом`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт неправильності запису у актовому записі №1726 від 22.09.1971 про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеному Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо дати народження його батька ОСОБА_3 , а саме, що помилково зазначено цю дату ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість правильної – ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування заяви зазначив, що наявність вказаної помилки є перешкодою для заявника в отриманні одноразової грошової допомоги після загибелі його батька ОСОБА_2 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника звернувся до суду з заявою про розгляд справи без її участі. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників судового процесу.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько заявника ОСОБА_2 (а.с. 7, 10).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 його батьком є ОСОБА_3 (а.с. 8).

Висновком Радомишльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №9/29.6-42 від 25.03.2025, а також повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00052224216 від 05.07.2025 підтверджується, те на підставі актового запису про шлюб №3234 від 13.05.1967 у актовому записі №1726 від 21.09.1971, а саме у відомостях про батька ОСОБА_2 – ОСОБА_3 зазначено його дату народження, як ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 20-22, 43-44).

Натомість згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00052224244 від 05.07.2025 у актовому записі №3234 від 13.05.1967 дата народження ОСОБА_3 зазначена, як ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 45-47).

Згідно копій посвідчення водія № НОМЕР_1 , виданого 12.03.1996, трудової книжки серії НОМЕР_2 дата народження ОСОБА_3 зазначена, як ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12)

Зі змісту письмового висновку ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачається, що вищевказана допущена помилка у актовому записі №1726 від 21.09.1971 в частині дати народження батька ОСОБА_2 є перешкодою для заявника у отриманні одноразової грошової допомоги після загибелі його батька ОСОБА_2 (а.с. 70).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З огляду на встановлені факти, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки факт вищевказаної помилки щодо дати народження ОСОБА_3 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а встановлення цього факту має юридичне значення для заявника, оскільки від його встановлення залежить виникнення у нього майнових прав.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 293, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Радомишльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Солом`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану – задовольнити.

Встановити факт неправильності запису у актовому записі №1726 від 22.09.1971 про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеному Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо дати народження його батька ОСОБА_3 , а саме, що помилково зазначено цю дату ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість правильної – ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО