Вирок від 30 березня 2026 р. у справі №289/579/26 — Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/579/26

Номер провадження 1-кп/289/147/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючий: суддя ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в залі судового засідання за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12026060670000006 від 08.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Леніне Радомишльського району Житомирської області, неодруженого, утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (по особову складу) від 30.09.2025 № 200-РС, солдата ОСОБА_2 було знято з усіх видів забезпечення у зв`язку з самовільним залишенням військової частини та звільнено від займаної посади та призупинено військову службу у Збройних Силах України з 16.04.2025.

Згідно з вимогами ст. ст. З, 21, 28, 68 Конституції України, ст. ст. 6, 11, 16, 29, 49, 130, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_2 під час проходження військової служби (у тому числі будучи звільненим відзайманої посади та таким якому призупинено службу у Збройних Силах України) повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, бути зразком високої культури, скромності й витримки, поважати честь і гідність кожної людини, виявляти повагу до військовослужбовців, шанувати честь і гідність товаришів по службі, сприяти у підтриманні порядку і дисципліни, додержуватись правил військової ввічливості та поведінки, не допускати порушень громадського порядку та негідних вчинків, піклуватися про збереження свого здоров`я, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Однак, ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , звільненим від займаної посади та якому призупинено військову службу у Збройних Силах України, порушуючи вимоги Конституції України, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, та ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», знаючи про кримінальну відповідальність за незаконні операції з наркотичними засобами, умисно вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

На початку жовтня 2025 року, у невстановлений органом досудового розслідування точний час, ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу с. Мар`янівка Радомишльської ТГ Житомирського району Житомирської області помітив дикоростучі рослини коноплі, та в цей момент в останнього виник протиправний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власних потреб, без мети збуту.

В подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_2 зірвав декілька гілок з дикоростучої коноплі, таким чином незаконно придбавши наркотичний засіб канабіс, після чого приніс зазначені рослини коноплі до свого місця проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , де висушив в підсобній будівлі, та частину подрібнив, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб, та переніс в одну з житлових кімнат будинку по місцю свого проживання, а іншу частину залишив в підсобній будівлі, таким чином незаконно зберігав наркотичний засіб канабіс для власних потреб без мети збуту.

20.01.2026, в період часу з 14 години 42 хвилини по 16 годину 04 хвилини, працівниками відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області, в ході санкціонованого обшуку в господарстві, що за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено верхівкові частини рослинних стебел коноплі, а також подрібнену рослинну речовину - канабіс, обіг якого обмежено - загальною масою 17,152 г, який він незаконно зберігав, без мети збуту.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2010 № 373, постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2011 № 4, постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.2011№ 796) (список 1 таблиці І) Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу - канабісу без мети збуту.

В направленому прокурором обвинувальному акті міститься клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 25.03.2026 підозрюваний ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_3 , добровільно надав прокурору письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту, що повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи щодо спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, оскільки відповідно до конвенційної теорії істини сторона обвинувачення та сторона захисту дійшли згоди про те, що мало місце вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, і він винуватий у його вчиненні.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому міри покарання суд також враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу ОСОБА_2 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується як такий щодо якого скарг від сусідів та жителів округу не надходило, за місцем служби характеризується позитивно; офіційно не працевлаштований, отже не має коштів на сплату штрафу, тому суд не вважає за доцільне призначати йому покарання у виді штрафу, та не може призначити покарання у виді виправних робіт в силу положень ст. 57 КК України, та приходить до висновку, що покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових правопорушень.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Понесені по провадженню судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого. Цивільний позов по провадженню відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 468-469, 472-475 КПК України, ч. 1 ст. 309 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

Відповідно до частини другої та третьої статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 49-2 КВК України, строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня його постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації, після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 3565,60 грн (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_4