Вирок від 30 березня 2026 р. у справі №289/573/26 — Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/573/26

Номер провадження 1-кп/289/146/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026065670000019 від 12.03.2026 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Рача, Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні нікого не має,

проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області 21.01.2001 року, раніше не судимий,-

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, 08 березня 2026 року близько 19 години до господарства, за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 , прийшов ОСОБА_2 та розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_3 .

В подальшому, у вказаний день, час та місці, у ході словесного конфлікту у ОСОБА_2 виник раптовий протиправний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 , без розриву у часі, перебуваючи у будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його наслідки, наніс долонею руки затиснутою в кулак не менше трьох ударів в область обличчя ОСОБА_3 , спричинивши тим самим останньому тілесні ушкодження у вигляді 2-х синців, 2-х саден та 1 крововиливу на обличчі справа та зліва, закритий переломом кісток носу, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Умисні дії ОСОБА_2 знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали у вигляді отримання потерпілим ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_2 у заяві від 24.03.2026 року, яка підписана ним та захисником адвокатом ОСОБА_4 , зазначив, що він повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Прокурор у наведеному обвинувальному акті також просив розглянути його у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого, ч. 2 ст. 125 КК України, тобто вчиненні дій, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_2 , є щире каяття.

Обставинами, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Призначаючи покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме щире каяття, та наявність обставин, що обтяжують ОСОБА_2 покарання, а саме: вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, та з врахуванням клопотання обвинуваченого, викладеного ним в протоколі допиту підозрюваного від 24.03.2026 року та заяві від 25 березня 2026 року, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України та вважає за необхідне обрати йому покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376, 381, 382 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень частини 1 статті 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5