Постанова від 31 березня 2026 р. у справі №279/1051/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Суд: Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей

Дата: 31 березня 2026 р.

Справа: №279/1051/26

Суддя: Пацко О. О.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1051/26

Провадження №3/279/387/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зігдно протоколу про адміністративне правопоушення встановлено, що ОСОБА_1 01.02.2026 о 14:36 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: мати перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння, не дбала про фізичний, моральний, духовний розвиток дітей, чим порушує вимоги Сімейного кодексу України. Вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, з викладеним у протоколі погодилась.

Вина особи, що притягується до відповідальності доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВБА № 197502 від 06.02.2026 року, письмовими поясненнями, рапортом інспектора чергового Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 01.02.2026 року.

Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу на порушницю та для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями ст.ст.36, 38, 184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 у винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 гривень судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК ум. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 379993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Ольга ПАЦКО

Оригінал: reyestr.court.gov.ua