Постанова від 10 березня 2026 р. у справі №523/408/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/408/26

Номер провадження 3/523/650/26

ПОСТАНОВА

"11" березня 2026 р. Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розпорядника майна ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшли матеріали справи №523/408/26 щодо притягнення до адміністративної відповідальності, протокол №56/15-32-23-01-21, складеного 22 грудня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, що полягає в порушенні вимог п.п.39.4.4, п.39.4 ст 39 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року в частині неподання документації з трансферного ціноутворення, щодо контрольованих операцій, які здійснюються з контрагентами-нерезидентами CNT Trade DMCC протягом 2019-2022 звітних років та Black Sea Commodities Limited протягом 2019-2022 звітних років, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

17 лютого 2025 року, через систему «Електронний Суд», на адресу суду надійшли заперечення від представника ОСОБА_1 – адвоката Безручко Максима Вікторовича, в яких зазначив про відсутність своєї вини та неможливість виконання обов`язків з незалежних від неї причин, а саме: документація боржника не була передана ОСОБА_1 попереднім керівництвом; доступ до бухгалтерських та податкових даних відсутній; доступ до електронного кабінету платника податків не забезпечений; вжито заходів для отримання документів, що підтверджується матеріалами; інкриміновані порушення стосуються періодів, коли заявник не здійснював управління підприємством.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, із заявами про відкладення розгляду справи не звертався, був повідомлений належним чином через свого адвоката.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП не є обов`язковою.

Відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суддя приходить до висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що у провадженні господарського суду перебуває справа про банкрутство підприємства; постановою Західного господарського суду від 04.04.2024 р. повноваження керівника покладено на ОСОБА_1 , та згодом виконувачем обов`язків керівника; попереднім керівництвом підприємства не передано бухгалтерську, податкову та іншу документацію; доступ до майна та документів фактично блокувався сторонніми особами, що підтверджується актами та зверненнями до правоохоронних органів; відкрито кримінальні провадження за фактами перешкоджання діяльності; відсутній доступ до електронного кабінету платника податків; контролюючий орган був належним чином повідомлений про ці обставини. Таким чином, обов`язок щодо надання документації об`єктивно не міг бути виконаний, що виключає як протиправність, так і вину.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідність до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, зібраними доказами не підтверджується в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки обставини, зазначені в матеріалах справи, свого підтвердження не знайшли, спростовуються письмовими поясненнями особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 251,247,163-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: