Постанова від 01 квітня 2026 р. у справі №951/175/26 — Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/175/26

Провадження №3/951/94/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Лавренюк О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з cектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №1 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за частиною першою статті 173-2, частиною другою статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Козівського районного суду Тернопільської області з сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №1 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали:

- про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП (справа № 951/175/26; провадження №3/951/94/2026),

- про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП (справа № 951/176/26; провадження №3/951/95/2026),

- про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП (справа № 951/177/26; провадження №3/951/96/2026),

- про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП (справа № 951/178/26; провадження №3/951/97/2026),

- про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-8 КУпАП (справа № 951/179/26; провадження №3/951/98/2026),

- про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-8 КУпАП (справа № 951/180/26; провадження №3/951/99/2026),

- про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП (справа № 951/188/26; провадження №3/951/100/2026),

- про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП (справа № 951/189/26; провадження №3/951/101/2026),

- про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-8 КУпАП (справа № 951/190/26; провадження №3/951/102/2026),

- про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-8 КУпАП (справа № 951/191/26; провадження №3/951/103/2026),

- про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП (справа № 951/226/26; провадження №3/951/108/2026).

За змістом частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд з метою забезпечення реалізації згаданих положень статті 36 КУпАП вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2, частиною другою статті 173-8 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер – №951/175/26 (провадження №3/951/94/2026), що не суперечить вимогам процесуального закону та сприятиме забезпеченню прав ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що 04.03.2026 близько 16:20 год. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї падчерки ОСОБА_2 , обзивав її нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 173-2 КУпАП.

04.03.2026 близько 16:00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , обзивав її нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск відносно неї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 173-2 КУпАП.

03.03.2026 близько 17:00 год. ОСОБА_1 за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї падчерки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: висловлював словесні погрози, приниження, залякування, що викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 3, 14 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.

03.03.2026 близько 17:00 год. ОСОБА_1 за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: висловлював словесні погрози, приниження, залякування, що викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 3, 14 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.

04.03.2026 близько 16:05 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №653369 від 03.03.2026. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-8 КУпАП.

04.03.2026 близько 16:00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №653368 від 03.03.2026. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-8 КУпАП.

07.03.2026 близько 17:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, в ході якого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 173-2 КУпАП.

07.03.2026 близько 17:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив відносно дочки своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, в ході якого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 173-2 КУпАП.

07.03.2026 близько 17:00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №653368 від 03.03.2026. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-8 КУпАП.

Також 07.03.2026 близько 17:00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №653369 від 03.03.2026. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-8 КУпАП.

Крім того, 22.03.2026 близько 17:00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої співмешканки ОСОБА_3 , що виражалось в погрозах фізичною розправою, словесних приниженнях, висловлюваннях ненормативною лексикою, що виплинуло на морально-психологічний стан потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання повістки про виклик до суду на адресу місця проживання, однак до суду повернувся конверт з приміткою «адресат відсутній», жодних заяв чи клопотань до суду не подав, як і доказів поважності причин неприбуття в судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні 02.04.2026 пояснила суду, що ОСОБА_1 , будучи її співмешканцем, регулярно вчиняв щодо неї та її дочки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру за обставин, наведених у протоколах про адміністративне правопорушення, які розглядаються судом. ОСОБА_1 обзивав її нецензурними словами, погрожував, чинив моральний та психологічний тиск. Внаслідок таких дій ОСОБА_1 була завдана шкода її психічному здоров`ю, вона постійно перебувала в стресовому стані, неодноразово тікала з дому через побоювання за свою безпеку. Крім того, ОСОБА_1 не виконує вимоги термінового заборонного припису.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні 02.04.2026 підтвердила обставини, наведені у протоколах про адміністративне правопорушення. Пояснила суду, що співмешканець матері ОСОБА_1 вчиняв щодо неї та її матері ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а також не виконує вимоги термінового заборонного припису. Зазначила, що ОСОБА_1 погрожував їй, обзивав нецензурними словами, що викликало в неї побоювання за свою безпеку, ОСОБА_2 боялася залишатися з ним наодинці, коли матір була на роботі. Протиправними діями ОСОБА_1 завдано шкоду її психічному здоров`ю.

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини встановлено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21 було встановлено, що реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 достеменно знав про складення відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2, частиною другою статті 173-8 КУпАП, та про те, що розгляд справ про адміністративне правопорушення відбудеться в Козівському районному суді Тернопільської області, про що свідчить підпис ОСОБА_1 у відповідних графах протоколів про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , ураховуючи, що вимогами статті 268 КУпАП не передбачено обов`язкову участь особи при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2, частиною другою статті 173-8 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілих, суд дійшов такого висновку.

За нормами статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, полягає у вчиненні домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-8 КУпАП, полягає у невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених частинами першою статті 173-2, частиною другою статті 173-8 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, зазначеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №745247 від 04.03.2026; серії ВАД №745246 від 04.03.2026, серії ВАД №745186 від 03.03.2026, серії ВАД №745187 від 03.03.2026, серії ВАД №745245 від 04.03.2026, серії ВАД №745244 від 04.03.2026, серії ВАД №745203 від 07.03.2026, серії ВАД №745204 від 07.03.2026, серії ВАД №745205 від 07.03.2026, серії ВАД №735148 від 07.03.2026, серії ВАД №745207 від 22.03.2026, електронними рапортами від 03.03.2026, від 04.03.2026, від 07.03.2026, від 22.03.2026, заявою ОСОБА_3 від 03.03.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.03.2026, від 04.03.2026, від 07.03.2026, від 22.03.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.03.2026, від 04.03.2026, від 07.03.2026, від 22.03.2026, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №663368 від 03.03.2026, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №663369 від 03.03.2026, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_3 від 07.03.2026, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_3 від 22.03.2026.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, частиною другою статті 173-8 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, суд звертає увагу на вимоги статей 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов переконання, що на ОСОБА_1 з урахуванням вимог статті 36 КУпАП слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, за змістом статті 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом. Згідно з частиною шостою статті 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

З огляду на те, що в силу вказаної норми статті 39-1 КУпАП направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом, є правом суду, суд при вирішенні питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 дійшов висновку про відсутність підстав для направлення його на проходження відповідної програми.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені у справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись статтями 33, 36, 39-1, 40-1, 173-2, 173-8, 245, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №951/175/26 (провадження №3/951/94/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу №951/176/25 (провадження №3/951/95/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу №951/177/26 (провадження №3/951/96/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу №951/178/26 (провадження №3/951/97/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу №951/179/26 (провадження №3/951/98/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу №951/180/26 (провадження №3/951/99/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу №951/188/26 (провадження №3/951/100/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу №951/189/26 (провадження №3/951/101/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу №951/190/26 (провадження №3/951/102/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу №951/191/26 (провадження №3/951/103/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу №951/226/26 (провадження №3/951/108/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер - №951/175/26 (провадження №3/951/94/2026).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2, частиною другою статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області.

Суддя О.М. Лавренюк