Постанова від 01 квітня 2026 р. у справі №466/1661/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/1661/26

Провадження № 3/466/950/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , українку, громадянку України, що працює керівником ТОВ «Айті Хауз», податкова адреса: м. Львів, вул. Т. Шевченка, 62

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «Айті Хауз», вчинила порушення а саме, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість у розмірі 158 578грн., яка зазначена у податковій декларації з ПДВ за листопад 2025 року , реєстр № 9397407466 від 18.12.2025 року ( термін сплати – 30.12.225 року) Вказаними діями ОСОБА_1 порушено п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VІ зі змінами та доповненнями, відповідальність за що передбачена за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення повторно не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення повідомлень. Клопотань чи заяв на адресу суду не надходило.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , оскільки остання повідомлялась судом про дату та час судового засідання, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП України доведена та стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення протокол серії ГУЛВ протокол №008671 від 12.02.2026 року, актом неявки№752/13-01-04-09/44835655 від 12.02.2026 року, актом про результат камеральної перевірки від 12.02.2026 року, квитанцією про доставку документів в Електронний кабінет від 12.02.2026 року, повідомленням –викликом від 28.01.2026 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії правопорушниці вірно кваліфіковано за ст.163-2 ч.2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 допустила порушення, що виразилось у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість розмірі 158 578грн., яка зазначена у податковій декларації з ПДВ за листопад 2025 року , реєстр № 9397407466 від 18.12.2025 року ; термін сплати – 30.12.225 року, що стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, актом про проведення перевірки від 30.12.2025 року.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та суспільну небезпеку, особу правопорушниці, ступінь її вини, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушниці слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.(сто сімдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.(шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів -ГУК Львів/Львівська ТГ/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA268999980313070106000013933, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Квитанції про сплату штрафу та судового збору слід надіслати до Шевченківського районного суду м. Львова, для долучення до матеріалів адміністративної справи.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. Є. Зима