Рішення від 26 жовтня 2008 р. у справі №2-783/08 — Вітовський районний суд Миколаївської області

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

54050, м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77, тел. (0512) 64-48-78, inbox@gt.mk.court.gov.ua

Справа № 2-783/08 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого – судді Самчишиной Н.В., при секретарі Торжинської М.В.,

за участю: позивачки ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом про визнання право власності на жилий будинок АДРЕСА_1 , після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_2 , який проживав і був власником будинку АДРЕСА_1 , на підставі рішення відповідача № 12 від 03.08.2002 року. Також разом з батьком проживала з 1995 року позивачка. 10 липня 2002 року її батько ОСОБА_2 склав заповіт, відповідно до якого будинок з прилеглою земельною ділянкою заповів їй. В 2008 році ОСОБА_1 звернулася до Жовтневої державної нотаріальної контори Миколаївської області із заявою про прийняття спадщини. Однак, нотаріусом в оформленні спадщини їй було відмовлено, у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували право власності і належності батьку спірного будинку. В Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації їй відмовлено в реєстрації право власності на будинок. Вважаючи свої права на спадщину за заповітом порушеними, позивачка вимушена звернутися до суду.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов, підтвердив викладені у ньому обставини, просила її вимоги задовольнити.

Відповідач Миколаївська сільська рада Жовтневого району Миколаївської області в суд свого представника не направила, голова сільської ради повідомила письмово про слухання справи за відсутності їх представника і згодні з вимогами позивачки.

Третя особа – Жовтнева державна нотаріальна контора Миколаївської області – в суд свого представника не направила, повідомив письмово про слухання справи у відсутності представника нотаріальної контори, з позовом згодні.

Із наданих позивачкою письмових доказів встановлено, що позивачка є донькою ОСОБА_2 (6). Зміна прізвища позивачки з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про смерть батько позивачки ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Відповідно до рішення № 12 від 03.08.2002 року Миколаївської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області за ОСОБА_2 визнано право власності на жилий будинок в АДРЕСА_1 (а.с.9). Згідно довідки № 594 від 06.10.2008 року та витягу із по господарської книги власником спірного будинку є ОСОБА_2 (46, 47). На земельну ділянку, площею 0,158 га, що розташована за спірною адресою місця розташування будинку, ОСОБА_2 28 лютого 1995 року отримав Державний акт на право приватної власності на землю для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (а.с.11).

Відповідно до змісту копії рішення реєстратора КП «Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації» від 05.05.2008 року за № 478, позивачці відмовлено в реєстрації свідоцтва про право власності на нерухоме майно за померлим, виданого на підставі рішення Миколаївської сільської ради від 03.08.2002 року № 12, оскільки право власності на нерухоме майно зареєстровано за радгоспом «Піонер», і як в наданому рішенні, так і в наданій довідці не зазначений перехід права власності від радгоспу до ОСОБА_2 (а.с.13).

Згідно довідки Жовтневої райдержадміністрації від 01.06.2008 року № 47/1 – 82 радгосп «Піонер» реорганізований к колгосп – 20.01.1993 року, в АТЗТ – 18.04.1994 року. Відповідно до засновницького договору ОСОБА_2 був засновником АТЗТ «Піонер» (а.с.19-22). Відповідно до рішення Миколаївської сільської ради № 2 від 20.08.2008 року домоволодіння АДРЕСА_2 (а.с.24).

Відповідно перехід зазначеного будинку згідно архівних даних за адресою АДРЕСА_1 , була проведена первинна інвентаризація домобудівлі, користувачем якої був ОСОБА_2 і документи на реєстрацію права власності до ММБТІ не надані (а.с.15), що також підтверджується копією технічного паспорту виготовленого станом на 26.03.2006 року (а.с.9-13). Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встиг оформити право власності на спірний будинок (а.с.5).

Згідно копії заповіту ОСОБА_2 10 липня 2002 року склав заповіт, згідно змісту якого на випадок своєї смерті заповів будинок зі всіма надвірними побудовами та прилеглою земельною ділянкою розміром 0,158 га, які знаходяться в АДРЕСА_1 , своїй дочці ОСОБА_5 . Зазначений заповіт був посвідчений секретарем виконкому Миколаївської сільської ради, не змінювався, не відмінявся і у судовому засіданні сторонами по справі не оспорювався (а.с.8).

Відповідно до довідок виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області за № 531, 530 від 27.08.2008 року на час смерті ОСОБА_2 в спірному будинку були зареєстровані та проживали його дочка – позивачка, її чоловік та син (а.с.16-17).

Згідно листа державного нотаріуса Жовтневої державної нотаріальної контори Миколаївської області № 851 від 25.07.2008 року позивачці ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 на спірний жилий будинок відмовлено, оскільки не було надано правовстановлюючого документа, що підтверджує право власності спадкодавця на житловий будинок (а.с.12).

Аналізуючи надані докази, суд вважає доведеним, що жилий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належав на підставі рішення сільської ради ОСОБА_2 , який за час життя не встиг зареєструвати право власності на жилий будинок. Ці обставини відповідачем по справі не оспорювалися. Після смерті ОСОБА_2 як спадкоємниця за заповітом спадщину прийняла його донька позивачка – ОСОБА_1 . Інших спадкоємців в судовому засіданні не встановлено. На теперішній час спадщина, після смерті ОСОБА_2 прийнята позивачкою.

Оскільки відповідно до встановлених судом обставин згідно ч. 1 ст. 1235 Цивільного кодексу України позивачка ОСОБА_1 є спадкоємницею за заповітом після смерті ОСОБА_2 і має право отримати спадщину у вигляді спірного житлового будинку, тому суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою с. Ольмани Столінського району Брестської області в порядку спадкування за заповітом від 10 липня 2002 року за № 89, посвідченим секретарем виконкому Миколаївської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актова запис № 18 Миколаївської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, від 8 листопада 2006 року), право власності на житловий будинок, з господарчими будівлями, огорожами та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної чинності через 10 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Самчишина