Вирок від 30 березня 2026 р. у справі №309/326/25 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/326/25

Провадження № 1-кп/309/17/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року

м.Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілої особи: ОСОБА_6

представника потерпілої: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12025071050000004 від 02.01.2025 року, у якому оголошено підозру

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, одруженого, не працюючого, раніше не судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно,систематично, усвідомлюючи протиправність та караність своїх діянь, впорушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право наповагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Прозапобігання та протидію домашньому насильству», на ґрунті неприязнихвідносин, вчиняв психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_6 , що призвело до її психологічних страждань та погіршилоякість життя потерпілої, із супроводженням відчуття глибокого душевногостраждання, поєднаного з формуванням внутрішнього психологічногоконфлікту.

Зокрема, 09 січня 2024 року приблизно о 21 год. 00 хв. по місцюпроживання за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вчинив психологічне відносно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме виражався вїї сторону нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, защо 16 січня 2024 року був притягнений Хустським районним судом доадміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, 14 липня 2024 року приблизно о 19 год. 00 хв. по місцюпроживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинивпсихологічне відносно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме виражався в їїсторону нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, защо 22 липня 2024 року був притягнений Хустським районним судом доадміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Не зупиняючись на вищевикладеному, 30 грудня 2024 приблизно о 12години 00 хвилин по місцю проживання, за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 затіяв сварку та продовжуючивчиняти протиправні дії, умисно, усвідомлюючи протиправність карність тасуспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечнихнаслідків, не реагуючи на численні звернення потерпілої ОСОБА_6 до правоохоронних органів з приводу вчинення ним домашнього насильства, принижуючи честь та гідність, виражався нецензурними таобразливими словами в сторону потерпілої ОСОБА_6 , вчинившипсихологічне насильство в сім`ї.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_4 обвинувачується ускоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України -домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічногонасильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, щопризвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілоїособи.

За вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_8 передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ст.126-1 КК України.

Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.126-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками – домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

30 березня 2026 року між обвинуваченим та потерпілою особою була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 473 КПК України.

За умовами поданої угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 примирилися, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.126-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен ОСОБА_4 понести у виді 150 годин громадських робіт. Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може зініціюватись в будь - який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Враховуючи обставини даного провадження, у відповідності до п.2 ст.468 КПК України суд вважає, що у вказаному кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між обвинуваченим та потерпілою особи.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченою стороною та потерпілою стороною і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 п.п.1 КК України, є щире каяття, примирення з потерпілою та відшкодування шкоди потерпілій.

Обставин, які обтяжують покарання - судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода про примирення між обвинуваченою та потерпілою стороною відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Вид покарання, який узгоджений сторонами, є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальних засад призначення покарання.

У кримінальному провадженні судові витрати відсутні, цивільного позову не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314,371,374,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 від 30 березня 2026 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому узгоджений між сторонами вид покарання за ст.126-1 КК України у виді 150 годин громадських робіт.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Хустського районного суду: ОСОБА_1