Рішення від 31 березня 2026 р. у справі №309/872/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/872/26

Провадження № 2-о/309/61/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Свистак К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хустська міська рада, Хустська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Плешинець М.В. звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити:

-факт належності йому та померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого виконавчим комітетом Хустської районної ради 20 липня 1988 року за №968, виданого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

-факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішення виконкому Ізянської сільської ради народних депутатів за №110 від 15.12.1997 року «Про розгляд заяв громадян на приватизацію земельних ділянок з послідуючим уточненням розмірів (площ) цих ділянок і їх розташування», виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Посилається на те, що він перебував у шлюбі із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті дружини відкрилась спадщина на належне їй майно, до складу якого увійшло право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (теперішня назва АДРЕСА_1 ), яка належала заявнику та померлій на праві власності у рівних частках.

З метою прийняття спадщини після смерті дружини заявник звернувся до Хустської державної нотаріальної контори, однак нотаріус відмовила у видачі свідоцтва на право на спадщину, оскільки у свідоцтві на право особистої власності на будинок прізвище заявника та його померлої дружини зазначені з помилкою – ОСОБА_3 , замість ОСОБА_4 . Аналогічна описка наявна при написанні прізвища заявника у рішенні виконкому, яким йому було передано у власність земельну ділянку під будинком.

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту породжуються юридичні наслідки, від яких залежить встановлення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У зв`язку з цим він змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. Представник заявника адвокат Плешинець М.В. подав заяву про розгляд справи у його та заявника відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справу у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.

Представник заінтересованої особи: Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв заявника та представників заінтересованої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

В судовому засіданні судом встановлено, що заявнику ОСОБА_1 на підставі рішення виконкому Ізянської сільської ради народних депутатів за №110 від 15.12.1997 року «Про розгляд заяв громадян на приватизацію земельних ділянок з послідуючим уточненням розмірів (площ) цих ділянок і їх розташування» передана у приватну власність земельна ділянка площею 0.15 га в межах згідно планом, розташована на території АДРЕСА_2 , для для обслуговування житлових будівель та для ведення особистих підсобних господарств і садівництва, що підтверджується архівним витягом з рішення виконкому Ізянської сільської ради народних депутатів №110 від 15.12.1997 року. Однак, у рішенні виконкому прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_3 », натомість згідно з документами, що посвідчують особу, зокрема паспортом громадянина України та карткою платника податків його прізвище значиться як « ОСОБА_4 ».

Крім того, заявник перебував у шлюбі з ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 11.02.2022 року.

Згідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 20.07.1988 року, виданого виконкомом Хустської районної ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Хустської районної ради народних депутатів №151 від 13.07.1988, заявнику та померлій ОСОБА_2 належить на праві власності житловий будинок в АДРЕСА_1 . Однак, у вказаному свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок від 20.07.1988 року прізвище заявника та померлої ОСОБА_2 зазначено як « ОСОБА_3 », натомість згідно з документами, що посвідчують особу, зокрема паспортом громадянина України та карткою платника податків заявника, його прізвище значиться як « ОСОБА_4 », а згідно свідоцтва про смерть, прізвище померлої ОСОБА_2 – « ОСОБА_4 ».

Факт належності заявнику та померлій ОСОБА_2 даного правовстановлюючого документу підтверджується також довідкою Хустського державного підприємства техінвентаризації №3127 від 14.02.2013 року, згідно якої домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано за громадянами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ч.1 ст.293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить можливість власника розпоряджатися належним йому майном, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293,294,315-319ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хустська міська рада, Хустська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 та померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого виконавчим комітетом Хустської районної ради 20 липня 1988 року за №968, на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , рішення виконкому Ізянської сільської ради народних депутатів за №110 від 15.12.1997 року «Про розгляд заяв громадян на приватизацію земельних ділянок з послідуючим уточненням розмірів (площ) цих ділянок і їх розташування», виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.