Постанова від 31 березня 2026 р. у справі №308/4256/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/4256/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №209317 від 19.03.2026 року вбачається що ОСОБА_1 19.03.2026 року близько 15 год 50 хв, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в бік прохожих громадян та працівників поліції чим порушував громадський порядок та спокій громадян в м. Ужгород, вул. Чорноволова, буд. 33.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав, надав пояснення, згідно з якими зазначив про наявність статусу учасника бойових дій, тривале перебування у полоні, а також подав відеозапис події, який, на його думку, спростовує викладені у протоколі обставини. Просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження є повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Оцінюючи надані докази у їх сукупності, суд враховує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи, а має перевірятися іншими належними та допустимими доказами.

Надані суду матеріали, зокрема протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №209317 від 19.03.2026 та рапорт працівника поліції, не містять достатніх, належних та допустимих доказів, які б беззаперечно підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Водночас наданий відеозапис не підтверджує вчинення дій, які підпадають під ознаки ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою, доки її вину не доведено у законному порядку. Аналогічні гарантії передбачені ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, відповідно до яких кожен має право на справедливий розгляд справи та презумпцію невинуватості.

З урахуванням принципу презумпції невинуватості та стандарту доказування «поза розумним сумнівом», суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 245, 247, 251, 280, 283-285 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП – закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І.Бедьо