Вирок від 01 квітня 2026 р. у справі №307/11/26 — Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/11/26

Провадження № 1-кп/307/4/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2025 року за № 12025071160000604 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с-ща Тересва, Тячівського району, Закарпатської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, вдови, інваліда ІІ групи, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 27 вересня 2025 року, близько 14 години 30 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_2 на території міжнародного пункту пропуску «Солотвино», діючи умисно з метою вчинення службовою особою в інтересах третьої особи - її сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснює догляд за нею як інвалідом ІІ групи, дій щодо безперешкодного пропуску останнього через державний кордон України в сторону кордону Республіки Румунії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та те, що ОСОБА_7 має на меті залишити територію України та потрапити на територію Республіки Румунії, запропонувала і надала службовій особі органу державної влади - начальнику 3-ї групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 ) лейтенанту ОСОБА_8 , який 27 вересня 2025 року ніс службу в прикордонному наряді «старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» на території міжнародного пункту пропуску «Солотвино», неправомірну вигоду в розмірі 100,00 доларів США, що згідно офіційного курсу долара США становить 4149,39 гривень, які ОСОБА_6 поклала на стіл у службовому приміщенні міжнародного пункту пропуску, за вирішення питання про безперешкодний перетин Державного кордону України в напрямку Республіки Румунія її сином ОСОБА_7 ..

Своїми діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, а саме пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, визнала повністю, підтвердила фактичні обставини справи, які викладені у обвинувальному акті та показала суду, що подія відбулася у вересні 2025 року, близько обіду. Вона того дня разом із своїм сином ОСОБА_7 , їхала купити ліки до Республіки Румунія. В зв`язку з тим, що її сина могли не пропустити у міжнародному пункті пропуску «Солотвино», вона надала працівникові прикордонної служби 100 доларів США, поклавши їх на стіл у службовому приміщені. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_6 згідна з доказами зібраними відносно неї органами досудового розслідуванням і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю визнає, зміст та значення ст. 349 КПК України їй зрозумілі.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням, зібраних досудовим розслідуванням матеріалів, що характеризують її особу.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченої ОСОБА_6 , як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання. Також суд враховує, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України є нетяжким злочином.

Обставиною, відповідно до ст. 66 КК України, яка б пом`якшувала покарання судом є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді, складеної Тячівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області 06 березня 2026 року, на підставі характеризуючих даних, ризик вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує, що обвинувачена раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра, нарколога та фтизіатра не значиться, за місцем проживання характеризується позитивно, є особою похилого віку та інвалідом ІІ групи, повністю визнала свою вину та щиро розкаялася у вчиненому, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_6 покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Арешт накладений на майно, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої під час судового розгляду не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 100 доларів США однією купюрою номінальною вартістю 100 доларів США з серійним номером: MG60196261А, які за добровільною згодою, було видано громадянкою ОСОБА_6 - конфіскувати в дохід держави;

- флеш носій «VEGA» з відеозписом з нагрудних камер працівників МПП «Солотвино» та відеозаписом з камер відео-спостереження приміщення МПП «Солотвино», який зберігається при матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 вересня 2025 року на грошові кошти в сумі 100 доларів США однією купюрою номінальною вартістю 100 доларів США, із серійним номером: MG60196261А – скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1