Вирок від 01 квітня 2026 р. у справі №305/3898/24 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/3898/24

Номер провадження 1-кп/305/192/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2026. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів кримінальне провадження внесене 07.10.2024 до ЄРДР за №12024078140000310 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луги, Рахівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов'язаного, судимого вироком Рахівського районного суду від 17.04.2024 за ч.1 ст.296 КК України,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи судимий згідно вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 17.04.2024 за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальний проступок за наступних обставин, а саме 06 жовтня 2024 року, близько 22 години 00 хвилин, знаходячись на автобусній зупинці, по вул. Центральній, в с. Розтоки, Рахівського району Закарпатської області, під час словесної суперечки із ОСОБА_5 , яка виникла на грунті неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів рукою стиснутою в кулак в обличчя та область лівого плеча, внаслідок чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців зовнішньої поверхні верхньої третини лівої плечової ділянки та потиличної ділянки голови, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не призвели до короткочасного розладу здоров'я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість свою визнав та пояснив, що з обставинами викладеними в обвинувальному акті повністю згідний. Так, 06 жовтня 2024 року, увечері, разом з друзями, на автобусній зупинці, по вул. Центральній, в с. Розтоки, Рахівського району Закарпатської області пили пиво. Повз зупинку проходила ОСОБА_5 , якій він наніс декілька ударів рукою стиснутою в кулак в обличчя та область лівого плеча. У вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні ствердила, що у вечір події, разом з сестрою поверталася додому, проходили повз бесідку, де сидів ОСОБА_4 , разом з іншими хлопцями. У якийсь момент ОСОБА_4 вдарив її декілька разів рукою стиснутою в кулак в обличчя та область лівого плеча. Вона як потерпіла, цивільного позову в ході досудового та судового слідства не заявляла, міру покарання залишає на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Окрім наведеного, за ініціативою прокурора в судовому засіданні досліджено письмові докази, які характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно вимоги про судимість ОСОБА_4 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності (вирок Рахівського районного суду від 17.04.2024 за ч.1 ст.296 КК України).

З довідки виданої виконавчим комітетом Богданської сільської ради №264 від 16.10.2024 вбачається, що ОСОБА_4 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , фактично проживає в АДРЕСА_1 .

Згідно довідок, виданих КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської районної ради ОСОБА_4 на обліках при психіатричному, фтизіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.

Згідно характеристики, виданої Богданською сільською радою, громадянин ОСОБА_4 , проживає в АДРЕСА_2 . Неодружений. З сусідами та родичами знаходиться у доброзичливих відносинах. Участі у громадському житті села не приймає.

З вироку від 17.04.2024 вбачається, що ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначено покарання у виді штрафу, у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) тисяч гривень, який на час проголошення цього вироку сплачений.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає винуватість ОСОБА_4 доведеною повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд зазначає наступне.

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на спеціальному обліку лікаря фтизіатра, психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 , як особі без визначеного постійного місця роботи, покарання у межах санкції частини 1 статті 125 КК України у виді громадських робіт, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано. Клопотань про обрання такого до суду не надходило.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

У кримінальному провадженні процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання - 200 (двісті) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку в канцелярії суду.

Головуюча: ОСОБА_1