Постанова від 21 січня 2026 р. у справі №523/23973/25 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/23973/25

Номер провадження 3/523/212/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіна К.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

25 жовтня 2025 року о 20 год 28 хв за адресою: вул. Агрономічна, 72, м. Одеса, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року, чим порушив п.п. 2.1а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Крім того, 27 жовтня 2025 року за адресою: вул. Третя, 4, м. Одеса, ОСОБА_1 вчинив ті ж самі дії, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликався шляхом смс-повідомлень, направлення судових повісток та шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Пересипського районного суду міста Одеси. Крім того, дата судового засідання відображалась на веб-сайті суду в рубриці список справ, призначених до розгляду.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, ОСОБА_1 мав у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження.

У зв`язку з тим, що судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 , проте останній у судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за його відсутності, оскільки ухилення від суду не може бути підставою звільнення від відповідальності.

Вирішуючи питання про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено письмові докази:

- протоколи про адміністративне правопорушення від 25.10.2025 серії ЕПР1 № 493964 та від 27.10.2025 серії ЕПР1 № 495547;

- постанову серії ЕНА № 3599422 від 04.12.2024 про накладення на ОСОБА_1 в сумі 20 400,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- довідку про отримання (неотримання) особою посвідчення водія, згідно з якою посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 здано на збереження;

- довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року, а саме 04.12.2024, піддавався адміністративному стягненню за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- відеозаписи на підтвердження зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення обставин подій.

За таких обставин, суддя вважає, що вина особи доведена і його дії охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом будучи особою, яка не має права керування такимb транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

Призначаючи стягнення, суддя бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та приходить до переконання про можливість застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При цьому, санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає також додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, проте, оскільки в справі немає відомостей щодо належності ОСОБА_1 на праві приватної власності транспортного засобу, яким він керував, підстави для накладення додаткового стягнення відсутні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 27, 33, 34, 40-1, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК в Одеській області/Одеська обл./ 21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку:(IBAN)UА848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК в Од.обл./Суворівський р-н 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку : (IBAN) UА748999980313181206000015759; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя К.О. Нікітіна