Рішення від 31 березня 2026 р. у справі №513/127/26 — Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/127/26

Провадження № 2/513/509/26

Саратський районний суд Одеської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Рязанової К.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

у лютому 2026 року позивач звернулася до Саратського районного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 21 квітня 2012 року Саратським районним управлінням юстиції Одеської області, актовий запис № 155528.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21 квітня 2012 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . З відповідачем сімейне життя не склалося, вже багато років не проживають разом. Від шлюбу мають одного неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає з нею, та спору щодо проживання дитини між ними не має. З відповідачем не проживають однією сім`єю вже тривалий час, не підтримують подружні відносини та не ведуть спільного господарства. Жодна із сторін не прагне примирення та збереження сім`ї.

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 12 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася. В прохальній частині позовної заяви просила суд справу розглядати без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак до суду не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, у зв`язку з зайнятістю на службі, позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 21 квітня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 21 квітня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Саратського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 23. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданим 20 травня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції в Одеській області.

Сімейні відносини сторони припинили, проживають окремо, примирення не досягли, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Тому суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи що позивач в своїй заяві просила суд залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_5 , суд вважає необхідним залишити їй прізвище – ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 2-15, 142, 206, 258-259, 263-265, 273, 280, 281, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 21 квітня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Саратського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис за № 23, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище ОСОБА_5 .

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 25 червня 2012 року Саратським РВ ГУ МВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_5 , виданий 02 січня 2025 року органом 5144, РНОКПП НОМЕР_6 . зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 01 квітня 2026 року.

Суддя К. Ю. Рязанова