Рішення від 31 березня 2026 р. у справі №521/13594/25 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа № 521/13594/25

Номер провадження № 2/521/785/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Жекової А.О.

за участю учасників, представників учасників справи:

від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГОРОДОК-24» – адвокат Білинський В.А., який діє на підставі ордера;

від ОСОБА_1 – не з`явилася;

від ОСОБА_2 – не з`явився;

від ОСОБА_3 – особисто, адвокат Зайцев М.П., який діє на підставі доручення Центру БПД

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГОРОДОК-24» (65017, м. Одеса, вул. Мальовнича, 24, ЄДРПОУ 40594360) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП – невідомий), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП – невідомий) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви.

У серпні 2025 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГОРОДОК-24» звернулося до Хаджибейського районного суду міста Одеси із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг у загальному розмірі 80042 грн. 90 коп. та судових витрат по справі.

Зокрема, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав, що рішенням установчих зборів ОСББ «Городок-24» оформленого Протоколом №1 від 16.06.2016 року було створено ОСББ «Городок-24» та прийнято рішення про його державну реєстрацію як юридичної особи, яку здійснено 23.06.2016 року.

За доводами позивача, рішенням загальних зборів ОСББ «Городок-24», оформленого Протоколом №3 від 10.03.2020 року, прийнято рішення про отримання банківського кредиту АБ «Укргазбанк» на обладнання і матеріали для проведення робіт з теплоізоляції (термомодернізації) зовнішніх стін, підвальних приміщень, горищ, покрівлі та фундаментів в рамках реалізації Порядку використання коштів передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо ефективного використання енергетичних ресурсів та енергозбереження, що передбачає отримання компенсації від держави до 70% від витрачених коштів. Також, як зазначено позивачем, цим рішенням було збільшено внески з метою погашення кредиту.

В подальшому, як вказано позивачем, в рамках реалізації прийнятих вищезазначених рішень між АБ «Укргазбанк» та ОСББ «Городок-24» було укладено кредитний договір №062/2020/ОДД-МСБ від 04.06.2020 року, за умовами якого останньому було видано кредит на обладнання та матеріали по проведенню робіт із теплоізоляції (тепломодернізації) зовнішніх стін, підвальних приміщень, горищ, покрівель та фундаментів в розмірі 2363706,90 грн., під 17,9 відсотків річних, строком з 04.06.2020 року по 03.06.2025 року.

Позивач зазначив, що частково кредитні зобов`язання були погашені із місцевого бюджету в рамках реалізації програми капітального ремонту житлового фонду рішення ОМР у розмірі 155925,27 грн., в інші частині погашення кредиту проводиться за рахунок коштів власників житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, як вказав позивач, рішенням загальних зборів ОСББ «Городок-24», оформленого Протоколом №1 від 28.02.2021 року прийнято рішення щодо підвищення внесків ОСББ, погашення кредитних зобов`язань. А рішенням загальних зборів ОСББ, оформленого протоколом №1 від 21.04.2023 року було прийнято рішення щодо затвердження розрахунку погашення кредиту.

Позивач, посилаючись на вимоги ст. 7, 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», зазначає, що у даному разі відповідачі мають нести витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності.

Позивач зауважив, що відповідачі рішення, прийняті ОСББ «Городок – 24» не виконують, внаслідок чого у них утворилася заборгованість станом на 01.01.2025 року у розмірі 80042 грн. 90 коп.

Рух справи; вирішення судом клопотань, поданих сторонами, узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 13.08.2025 року у справі №521/13594/25 було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

09.10.2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів (вх. №67106), а саме: копії кредитного договору, копії протоколу №3 від 10.03.2020 року, судового рішення.

10.12.2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання (вх. 82688) про зобов`язання гр. ОСОБА_4 надати всі папери по «Тепловому кредиту», який брало ОСББ.

15.12.2025 року за вх. №13565 до Хаджибейського районного суду міста Одеси через підсистему «Електронний Суд» від представника відповідача адвоката Зайцева М.П. надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник ОСОБА_3 просив суд відмовити в задоволенні позову ОСББ «Городок,24» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Відзив судом долучено до матеріалів цивільної справи.

Зокрема, за доводами відзиву на позов, відповідачка ОСОБА_3 , заперечуючи щодо підставності позовних вимог, вказала, що заборгованість є результатом непогашення заборгованості за кредитним договором № 692/2020/ОДД-МСБ, який укладений між ОСББ та банком 04.06.2020 року.

Відповідач зазначила, що вказаний кредитний договір був укладений без згоди ОСОБА_3 , а документи, які підтверджують надання згоди співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 - підроблені.

Також, на переконання відповідачки ОСОБА_3 , із позовної заяви незрозуміло, за який період утворилась заборгованість в сумі 80042 грн., позивачем не зазначені докази на підтвердження зазначеної ним, станом на момент подачі позовної заяви заборгованості, не вказано, які саме складові показники такої заборгованості, не надано чіткої та зрозумілої формули порядку розрахунку заборгованості із зазначенням змінних показників та їх розшифруванням таким чином, щоб суд та інші учасники справи могли їх перевірити.

Крім того, ОСОБА_3 зауважила, що не погоджується із доводами позивача щодо солідарної відповідальності ОСОБА_3 з огляду на те, що квартира АДРЕСА_4 належить трьом співвласникам на праві спільної часткової власності, проте, у відповідності до ст. 541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов`язання.

Щодо заявлених позивачем витрат на правничу допомогу, сторона відповідача ОСОБА_3 вказала, що визначена сума гонорару в 2000 грн. не відповідає вимогам розумності з огляду на ціну позову та з урахуванням складності справи.

20.01.2026 року до суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. №3511), у якій позивач уточнив позовні вимоги наступним шляхом: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГОРОДОК-24» заборгованість за кредитним договором №062/2020/ОДД-МСБ від 04 червня 2020 року укладеним між ОСББ «Городок-24» та ПАТ «Укргазбанк» станом на 01.01.2025 року в розмірі 80 042, 90 грн., встановлену Рішенням загальних зборів ОСББ «Городок-24», оформленого Протоколом №1 від 21 квітня 2023 року; стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГОРОДОК-24» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 2 000,00 грн.

Зокрема, обґрунтовуючи вимоги заяви про зміну позовних вимог, позивач до підстав, вказаних у первісному позові, додав, що рішенням загальних зборів ОСББ «Городок-24», оформленого Протоколом №1 від 21 квітня 2023 року розглянуте питання №3, на якому слухали доповідь голови правління, що «17 співвласників мають борги по внескам і оплаті кредиту. Хтось оплачує, хтось припинив різні причини. ОСББ свої зобов`язання виконує, всі податкові грошеві надходження йдуть на рахунок Укргазбанку, але цього недостатньо, ми порушили графік. По цієї причині Укргазбанк подав на нас до суду, з урахуванням всіх %, пені, штрафних санкцій, судового збору. Строк закінчення кредиту 2025 року. Необхідно провести новий розрахунок суми кредиту для кожного боржника квартири та встановити нові внески по сплаті кредиту, виходячи з розрахунку частки кредиту за 1 кв.м. від загальної площі боржників квартир. Фірма «АЯКС» зробила новий помісячний розрахунок внесків по сплаті кредиту. Додаток додається.» та затверджений новий розрахунок погашення кредиту згідно додатку.

Як вказано позивачем, 23.10.2023 року постановою Південно-західного апеляційного господарського суду по справі № 916/493/23 залишено без змін рішення Господарського суду Одеської області від 04.05.2023 року, яким у задоволені позову ОСББ «ГОРОДОК-24» до Департаменту економічного розвитку Одеської міської ради про стягнення 144074,73 грн. заборгованості відмовлено, а 27.12.2023 року рішенням Господарського суду Одеської області по справі №916/1386/23 стягнуто з ОСББ "Городок-24" на користь ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість у розмірі 1749318,15 грн. з яких: 1641412,72 грн – тіло кредиту; 107832,18 грн - проценти; 72,25 грн - пеня за несвоєчасну сплату процентів; судовий збір у розмірі 26239,77 грн.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 18.02.2026 року у справі №521/13596/25 було прийнято до розгляду заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГОРОДОК-24» від 20.01.2026 року вх. №3511 про зміну позовних вимог у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГОРОДОК-24» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вирішено в подальшому розглядати справу №521/13594/25 з урахуванням змінених позовних вимог.

Під час розгляду справи по суті позовних вимог у зв`язку із технічними несправностями, було припинено участь у розгляді справи представника ОСОБА_3 .

В судовому засіданні під час розгляду даної справи по суті позовних вимог, який неодноразово відкладався як за клопотаннями позивача, так і за клопотаннями відповідача ОСОБА_3 та її представника, представник позивача підтримав заявлені ним позовні вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, з мотивів, викладених письмово у відзиві на позов, просила суд у їх задоволенні відмовити.

Інші відповідачі чи їх представники до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, будь-яких заяв або клопотань до суду не скерували, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, у зв`язку із тим, що судом створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін, явка учасників судового процесу ухвалою суду не визнана обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності інших учасників справи.

Розглянувши заявлене відповідачкою клопотання про витребування у ОСОБА_5 відомостей по кредиту, в судовому засіданні під час розгляду справи було протокольною ухвалою у його задоволенні було відмовлено у зв`язку із необґрунтованістю вказаного вище клопотання.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, заслухавши учасників справи, які з`явилися до судового засідання, суд зазначає, що позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГОРОДОК-24» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості не потребують задоволення, враховуючи таке.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Відповідно до п. 1.2. Статуту ОСББ «Городок – 24», затвердженого Установчими зборами членів ОСББ «Городок – 24» 16.06.2016 року, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Городок – 24» діє відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» Закону України «Про особливості здійснення права власників у багатоквартирному будинку», Цивільного, Житлового, Земельного кодексів України.

Згідно із п. 1.5. Статуту, Об`єднання відповідає за своїми зобов`язаннями коштами і майном, що належать Об`єднанню як юридичній особі. Об`єднання не несе відповідальності за зобов`язаннями його членів, як і члени не несуть відповідальності за зобов`язаннями Об`єднання.

Відповідно до п. 2.1. Статуту, метою створення Об`єднання є захист прав його членів і дотримання ними своїх обов`язків; належне утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу; своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених Законодавством та цим Статутом.

Завданням та предметом діяльності Об`єднання є забезпечення: належного утримання будинку та прибудинкової території; реалізація прав власників приміщень в житловому комплексі на володіння та користування спірним майном; сприяння членам Об`єднання в отриманні житлово-комунальних послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань; здійснення господарської діяльності для забезпечення власних потреб; виконання членами Об`єднання своїх зобов`язань, пов`язаних із діяльністю Об`єднання (п. 2.2. Статуту).

Відповідно до п. 2.3. Статуту, Об`єднання, зокрема, має право – встановлювати перелік та розміри платежів і внесків членів Об`єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів.

Відповідно до п. 2.4 Статуту, Об`єднання має право за рішенням Правління, відповідно до його повноважень, визначених цим Статутом та доручень загальних зборів, зокрема, вимагати від власників приміщень своєчасної та у повному обсязі сплати всіх установлених Законом та цим Статутом платежів, зборів і внесків, а також відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Згідно із п. 2.5. Статуту, зокрема, Об`єднання зобов`язане виконувати свої договірні зобов`язання.

Відповідно до вимог п. 10.5. Статуту визначено, що перелік і розміри внесків та обов`язкових платежів встановлюються загальними зборами Об`єднання відповідно до статей витрат кошторису, розміру відрахувань до ремонтного та резервного фондів Об`єднання. За рішенням загальних зборів для здійснення витрат за рахунок ремонтного, резервного фондів можуть затверджуватися окремі (спеціальні кошториси).

Згідно із п. 10.7 Статуту, розміри обов`язкових платежів (внесків, відрахувань) власників квартир будинку АДРЕСА_3 на утримання, обслуговування, ремонт, реконструкцію майна встановлюються з урахуванням площі квартир та приміщень, що їм належать.

За вимогами п. 13.3. Статуту, зокрема, встановлено, що член Об`єднання зобов`язаний: своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Судом встановлено, що відповідачі по справі є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 28.02.2024 року №367791916, з якої вбачається, що ОСОБА_1 належить 1/3 частина вказаної квартири, ОСОБА_2 належить 1/3 частина вказаної квартири, ОСОБА_3 – 1/3 частина вказаної квартири. Відповідна Інформаційна довідка відомостей щодо загальної площі квартири не містить.

Також, відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав судом встановлено факт спільної часткової власності відповідачів на квартиру АДРЕСА_4 .

З довідки №22 від 03.10.2016 року вбачається, що у вказаній вище квартирі зареєстровані та проживають ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1

10.03.2020 року загальними зборами ОСББ «Городок-24» було прийнято рішення звернутись до АБ «Укргазбанк» з клопотанням щодо отримання кредиту в загальній сумі 2 363 703 грн. 90 коп. строком на 60 місяців зі сплатою процентної ставки за строковою заборгованістю – 17,9 % річних, за простроченою заборгованістю – 22,9 % річних, сплати одноразової комісії в розмірі 0,1% від суми кредитної лінії, що підтверджується копією протоколу № 3 загальних зборів ОСББ «Городок-24».

Також, вказаними загальними зборами було прийнято рішення про збільшення розміру внесків до 20 грн. за кв. м. з метою обслуговування та погашення кредиту.

Відповідно до рішення загальних зборів між позивачем та ПАТ АБ «Укргазбанк» було укладено договір №692/2020/ООД-МСБ про приєднання до Правил надання кредиту об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків та житлово-будівельним кооперативам в АБ «Укргазбанк» на вказаних вище умовах, що підтверджується копією вказаного договору, наявною у матеріалах цивільної справи.

Як встановлено судом з Єдиного державного реєстру судових рішень, 05.04.2023 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк “Укргазбанк” звернулося до Господарського суду Одеської області із позовною заявою /вх. № 1440/23/ до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Городок-24” про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.06.2020 року № 692/2020/ООД-МСД про приєднання до Правил надання кредиту у розмірі 1 749 318,15 грн, з яких: 1 641 412,72 грн – тіло кредиту; 107 832,18 грн – проценти; 72,25 грн – пеня за несвоєчасну сплату процентів, за наслідками розгляду якої, рішенням Господарського суду Одеської області 27.12.2023 року у справі №916/1386/23 було ухвалено відповідне рішення про задоволення у повному обсязі вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк “Укргазбанк”, стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Городок-24” на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк “Укргазбанк” заборгованості у розмірі 1749318,15 грн., з яких: 1 641 412,72 грн. – тіло кредиту; 107 832,18 грн. – проценти; 72,25 грн. – пеня за несвоєчасну сплату процентів; та судовий збір у розмірі 26 239,77 грн.

Зазначене рішення набрало законної сили 17.01.2024 року.

Перед цим, рішенням загальних зборів ОСББ «Городок-24», оформленим Протоколом №1 від 28.02.2021 року було прийнято відповідне рішення, за яким, з доповіді бухгалтера встановлено: «ми неспроможні виконувати усі зобов`язання у зв`язку із тим, що держава недоплатила 544000 грн.; затвердити додаток №1: розмір витрат, пов`язаних із виконанням кредитних зобов`язань; викладено розрахунок кредиту по кожній квартирі. Вирішено: затвердити додаток №1».

Додатками до вказаного рішення є: розрахунок кредитного внеску по кожній квартирі трьох будинків – Додаток №1, листки письмового опитування – Додаток №2.

З Додатку №1 до протоколу загальних зборів членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Городок – 24» № 1 від 28.02.2021 року, який має назву «Інформація щодо боржників співвласників квартир щодо погашення кредиту «Теплий кредит» ОСББ «Городок – 24» отриманого в АТ «УкрГазБанк» згідно кредитного договору № 692/2020/ООД-МСД від 02.06.2020 року, вбачається, що ОСОБА_3 , як співвласниці кв. АДРЕСА_5 , із загальною площею 38, 50 кв. м. нараховано суму кредиту у розмірі 66963 грн.

З Додатку №2 до протоколу загальних зборів членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Городок – 24» від 28.02.2021 року, який має назву «Розрахунок вартості користування кредитом і схема погашення кредиту згідно графіку погашення кредиту по боржникам співвласників квартир щодо погашення кредиту «Теплий кредит» ОСББ «Городок – 24», отриманого в АТ «УкрГазБанк» згідно кредитного договору № 692/2020/ООД-МСД від 02.06.2020 року, вбачається, що ОСОБА_6 , як співвласниці кв. АДРЕСА_5 , із загальною площею 38,50 кв. м. нараховано суму кредиту у розмірі 66963 грн., погашення тіла кредиту – 1116 грн. 05 коп., відсотки за кредитом за перший місяць 998 грн. 86 коп., виплата кредиту за перший місяць – 2114 грн. 91 коп.

З Протоколу №1 зборів членів ОСББ «Городок – 24» від 21.04.2023 року вбачається, що загальними зборами, зокрема, було вирішено: для всіх співвласників ОСББ затвердити розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території (з рахунку на 1 кв. м. загальної площі квартири), згідно калькуляції вартості – 7,50 грн./кв. м. з 01.04.2023 року; затвердити новий графік погашення внесків по кредиту за рахунок співвласників трьох будинків: кв. АДРЕСА_6 , яким виконані роботи по теплому кредиту, утеплення стін і капремонт дахів.

Також вказаними вище зборами вирішено провести новий розрахунок суми кредиту для кожного боржника квартири та встановити нові внески по сплаті кредиту, виходячи з розрахунку частки кредиту за 1 кв.м. від загальної площі боржників квартир; затвердити новий розрахунок погашення кредиту згідно додатку. З вказаного вище протоколу судом встановлено, що по жодному питанню, яке вирішувалося загальними зборами не вказано, скільки мешканців проголосувало «За».

З розрахунку заборгованості станом на 01.01.2025 року, наданого позивачем, вбачається, що за ОСОБА_3 рахується заборгованість: згідно розрахованого графіка погашення з 04.06.2020 року по 03.06.2025 року – 66963 грн., сума простроченого кредиту за грудень 2024 року – 84360 грн. 43 коп., всього погашено кредиту – з червня 2020 року по грудень 2024 року – 16369 грн. 02 коп., борг за простроченим кредитом – 67991 грн. 41 коп., сума внеску за кредитом за грудень 2024 року – 12051 грн. 49 коп., всього сума по сплаті кредиту – на 01.01.2025 року – 80042 грн. 90 коп.

Також в матеріалах справи наявний розрахунок – нової суми кредиту по квартирі АДРЕСА_5 – ОСОБА_3 , виготовлений позивачем без визначення дати його складення, періодів, враховуючи те, що розрахований щомісячний внесок по кредиту на строк закінчення кредиту, з якого вбачається, що станом на 01.04.2023 року борг по кредиту складає 74172 грн. 20 коп.; за розрахунком погашення кредиту станом на 01.01.2025 року у ОСОБА_3 є заборгованість у розмірі 80042 грн. 90 коп.

За наданою позивачем схемою погашення кредиту (схема виплат за кредитом, кв. АДРЕСА_5 , ОСОБА_3 ) вбачається, що позивачем відповідачці ОСОБА_3 з червня 2020 року квітень 2023 року розраховано заборгованість: за тілом кредитом – 86365 грн. 36 коп., відсотки – 37059 грн. 66 коп., строком на 60 місяців.

Предметом спору у даній справі є встановлення обставин на підтвердження або спростування підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача нарахованої останнім заборгованості за кредитними правовідносинами ОСББ та ПАТ «УкрГазБанк», встановленої відносно відповідачів рішенням загальних зборів ОСББ «Городок-24», оформленого Протоколом №1 від 21 квітня 2023 року.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За положенням ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

У постанові Верховного Суду від 19.10.2021 року в справі №628/1475/19 зазначено, що «правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод та інтересів, а тому суд повинен установити, чи були порушені або невизнані права, свободи чи інтереси особи, яка звернулася до суду за їх захистом, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні».

У даному разі судом встановлено, що між сторонами даної справи виник спір щодо заборгованості відповідачів перед позивачем у розмірі 80042 грн. 90 коп., встановленою рішенням загальних зборів ОСББ «Городок-24», оформленим Протоколом №1 від 21 квітня 2023 року на виконання кредитних зобов`язань ОСББ перед ПАТ «УкрГазБанк» за кредитним договором №062/2020/ОДД-МСБ від 04.06.2020 року, за умовами якого позивачу Банком було видано кредит на обладнання та матеріали по проведенню робіт із теплоізоляції (тепломодернізації) зовнішніх стін, підвальних приміщень, горищ, покрівель та фундаментів в розмірі 2363706,90 грн., під 17,9 відсотків річних, строком з 04.06.2020 року по 03.06.2025 року.

Так, як встановлено судом у даній справі, 10.03.2020 року загальними зборами ОСББ «Городок-24» було прийнято рішення звернутись до АБ «Укргазбанк» з клопотанням щодо отримання кредиту в загальній сумі 2 363 703 грн. 90 коп. строком на 60 місяців зі сплатою процентної ставки за строковою заборгованістю – 17,9 % річних, за простроченою заборгованістю – 22,9 % річних, сплати одноразової комісії в розмірі 0,1% від суми кредитної лінії, що підтверджується копією протоколу № 3 загальних зборів ОСББ «Городок-24».

Також, вказаними загальними зборами було прийнято рішення про збільшення розміру внесків до 20 грн. за кв. м. з метою обслуговування та погашення кредиту.

Відповідно до рішення загальних зборів між позивачем та ПАТ АБ «Укргазбанк» було укладено договір №692/2020/ООД-МСБ про приєднання до Правил надання кредиту об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків та житлово-будівельним кооперативам в АБ «Укргазбанк» на вказаних вище умовах, проте, внаслідок невиконання позивачем кредитних зобов`язань, 05.04.2023 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк “Укргазбанк” звернулося до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Городок-24” про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.06.2020 року № 692/2020/ООД-МСД про приєднання до Правил надання кредиту у розмірі 1 749 318,15 грн, з яких: 1 641 412,72 грн – тіло кредиту; 107 832,18 грн – проценти; 72,25 грн – пеня за несвоєчасну сплату процентів, за наслідками розгляду якої, рішенням Господарського суду Одеської області 27.12.2023 року у справі №916/1386/23 було ухвалено відповідне рішення про задоволення у повному обсязі.

Зазначене рішення набрало законної сили 17.01.2024 року.

Перед цим, як встановлено судом, рішенням загальних зборів ОСББ «Городок-24», оформленим Протоколом №1 від 28.02.2021 року було прийнято відповідне рішення, за яким вирішено затвердити додаток №1, з якого вбачається, що ОСОБА_3 , як співвласниці кв. АДРЕСА_5 , із загальною площею 38, 50 кв. м. нараховано суму кредиту у розмірі 66963 грн.

Судом також встановлено, що Додатком №2 до протоколу загальних зборів членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Городок – 24» від 28.02.2021 року, який має назву «Розрахунок вартості користування кредитом і схема погашення кредиту згідно графіку погашення кредиту по боржникам співвласників квартир щодо погашення кредиту «Теплий кредит» ОСББ «Городок – 24», отриманого в АТ «УкрГазБанк» згідно кредитного договору № 692/2020/ООД-МСД від 02.06.2020 року, визначено, що ОСОБА_3 як співвласниці кв. АДРЕСА_5 , із загальною площею 38,50 кв. м. нараховано суму кредиту у розмірі 66963 грн., погашення тіла кредиту – 1116 грн. 05 коп., відсотки за кредитом за перший місяць 998 грн. 86 коп., виплата кредиту за перший місяць – 2114 грн. 91 коп.

Водночас, як встановлено судом у даній справі додатком №2 до протоколу №1 зборів членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Городок – 24» від 28.02.2021 року є листки письмового опитування, яких матеріали справи не містять.

З Протоколу №1 зборів членів ОСББ «Городок – 24» від 21.04.2023 року вбачається, що загальними зборами, зокрема, було вирішено: для всіх співвласників ОСББ затвердити розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території (з рахунку на 1 кв. м. загальної площі квартири), згідно калькуляції вартості – 7,50 грн./кв. м. з 01.04.2023 року; затвердити новий графік погашення внесків по кредиту за рахунок співвласників трьох будинків: кв. АДРЕСА_6 , яким виконані роботи по теплому кредиту, утеплення стін і капремонт дахів.

Також вказаними вище зборами вирішено провести новий розрахунок суми кредиту для кожного боржника квартири та встановити нові внески по сплаті кредиту, виходячи з розрахунку частки кредиту за 1 кв.м. від загальної площі боржників квартир; затвердити новий розрахунок погашення кредиту згідно додатку. З вказаного вище протоколу судом встановлено, що по жодному питанню, яке вирішувалося загальними зборами не вказано, скільки мешканців проголосувало «За», « Проти», «Утримався».

З розрахунку заборгованості станом на 01.01.2025 року, наданого позивачем, вбачається, що особисто за ОСОБА_3 рахується заборгованість: згідно розрахованого графіка погашення з 04.06.2020 року по 03.06.2025 року – 66963 грн., сума простроченого кредиту за грудень 2024 року – 84360 грн. 43 коп., всього погашено кредиту – з червня 2020 року по грудень 2024 року – 16369 грн. 02 коп., борг за простроченим кредитом – 67991 грн. 41 коп., сума внеску за кредитом за грудень 2024 року – 12051 грн. 49 коп., всього сума по сплаті кредиту – на 01.01.2025 року – 80042 грн. 90 коп.

Також з матеріалів електронної справи встановлено, що за розрахунком, наданим позивачем, за ОСОБА_6 станом на 01.04.2023 року рахується заборгованість у розмірі 74172 грн. 20 коп.

Розглянувши дану справу по суті позовних вимог, суд зазначає таке.

Згідно із ч.4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних із діяльністю об`єднання.

Частинами 1, 7 ст. 22 вказаного вище Закону передбачено, що для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. Об`єднання оплачує холодну та гарячу воду, теплову та електричну енергію, природний газ, комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими для населення, крім частини таких послуг, що оплачуються власниками нежитлових приміщень.

За змістом ст. 16 вказаного Закону Об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання укладати договори; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

Статтею 15 вказаного Закону визначено, зокрема, що співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені Статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Так, за визначенням термінів у цьому Законі: співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку; частка співвласника - частка, яку становить площа квартири та/або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 вказаного Закону, предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 вказаного вище Закону співвласники зобов`язані: виконувати рішення зборів співвласників.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 вказаного вище Закону, кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Згідно із ч. 2 ст. 8 вказаного вище Закону, обсяг зобов`язань та відповідальності кожного співвласника за договором, який є обов`язковим для всіх співвласників, визначається пропорційно до його частки співвласника. Співвласник звільняється від відповідальності за договором, який є обов`язковим для всіх співвласників, якщо доведе, що належним чином виконав відповідні обов`язки співвласника.

Відповідно до ст. 10 вказаного вище Закону, законодавцем визначено процедуру щодо прийняття рішень про управління багатоквартирним будинком зборами співвласників, якою, зокрема, визначено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів та прийняття відповідних рішень здійснюються згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: 5) проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт.

Якщо квартира або нежитлове приміщення належить співвласникам на праві спільної часткової власності, належна кожному співвласнику площа квартири або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки у праві спільної часткової власності. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень, визначених абзацами другим - сьомим цієї частини. Рішення вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, з питань, зазначених у пункті 5 частини другої цієї статті, у частині проведення реконструкції, реставрації, капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку.

Рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували більш як 75 відсотків загальної кількості всіх співвласників.

Якщо в результаті проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частинами тринадцятою та чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах співвласників. Письмове опитування співвласників проводиться протягом не більше ніж 45 календарних днів з дня проведення зборів співвласників. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим.

Повідомлення про прийняті зборами співвласників рішення із зазначенням результатів голосування з кожного питання не пізніше 15 календарних днів з дня проведення зборів співвласників або завершення строку, встановленого для проведення письмового опитування (у разі його проведення), надаються в письмовій формі кожному співвласнику під власноручний підпис або надсилаються рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку. За складеною у довільній формі письмовою заявою (у тому числі у формі електронного документа) співвласника повідомлення про прийняті зборами співвласників рішення надсилаються йому на адресу електронної пошти чи з використанням інших технічних засобів електронних комунікацій за контактними даними, зазначеними у заяві. У такому разі надання такому співвласнику або надсилання йому рекомендованим листом повідомлення про прийняті зборами співвласників рішення не вимагається.

Рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які після прийняття таких рішень набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення.

Стаття 12 вказаного вище Закону визначає перелік витрат на управління багатоквартирним будинком, які включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом.

За ч. 2 ст. 12 вказаного вище Закону, витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Статтею 20 також передбачено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

У даній справі, зі Статуту, наданого позивачем, вбачається, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Городок – 24» діє відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» Закону України «Про особливості здійснення права власників у багатоквартирному будинку», Цивільного, Житлового, Земельного кодексів України.

Згідно із п. 1.5. Статуту, Об`єднання відповідає за своїми зобов`язаннями коштами і майном, що належать Об`єднанню як юридичній особі. Об`єднання не несе відповідальності за зобов`язаннями його членів, як і члени не несуть відповідальності за зобов`язаннями Об`єднання.

Відповідно до п. 2.1. Статуту, метою створення Об`єднання є захист прав його членів і дотримання ними своїх обов`язків; належне утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу; своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених Законодавством та цим Статутом.

Завданням та предметом діяльності Об`єднання є забезпечення: належного утримання будинку та прибудинкової території; реалізація прав власників приміщень в житловому комплексі на володіння та користування спірним майном; сприяння членам Об`єднання в отриманні житлово-комунальних послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань; здійснення господарської діяльності для забезпечення власних потреб; виконання членами Об`єднання своїх зобов`язань, пов`язаних із діяльністю Об`єднання (п. 2.2. Статуту).

Відповідно до п. 2.3. Статуту, Об`єднання, зокрема, має право – встановлювати перелік та розміри платежів і внесків членів Об`єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів.

Відповідно до п. 2.4 Статуту, Об`єднання має право за рішенням Правління, відповідно до його повноважень, визначених цим Статутом та доручень загальних зборів, зокрема, вимагати від власників приміщень своєчасної та у повному обсязі сплати всіх установлених Законом та цим Статутом платежів, зборів і внесків, а також відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Згідно із п. 2.5. Статуту, зокрема, Об`єднання зобов`язане виконувати свої договірні зобов`язання.

Відповідно до вимог п. 10.5. Статуту визначено, що перелік і розміри внесків та обов`язкових платежів встановлюються загальними зборами Об`єднання відповідно до статей витрат кошторису, розміру відрахувань до ремонтного та резервного фондів Об`єднання. За рішенням загальних зборів для здійснення витрат за рахунок ремонтного, резервного фондів можуть затверджуватися окремі (спеціальні кошториси).

Згідно із п. 10.7 Статуту, розміри обов`язкових платежів (внесків, відрахувань) власників квартир будинку АДРЕСА_3 на утримання, обслуговування, ремонт, реконструкцію майна встановлюються з урахуванням площі квартир та приміщень, що їм належать.

За вимогами п. 13.3. Статуту, зокрема, встановлено, що член Об`єднання зобов`язаний: своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Таким чином, як встановлено судом, згідно із зазначеними вище нормами та вимогами Статуту, у власника наявний обов`язок по виконанню рішень загальних зборів щодо сплати внесків на виконання кредитних зобов`язань, взятих на себе ОСББ.

Водночас, розглядаючи справу, судом встановлено, що позивачем на підтвердження вимог про стягнення заборгованості, по – перше, не надано будь-яких належних та допустимих доказів того, що ним було прийнято рішення про спеціальний кошторис ОСББ «Городок - 24», зокрема, для фінансування за рахунок мешканців програми «Теплий кредит», з урахуванням того, що, як встановлено постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 року у справі № 916/493/23 ОСББ «Городок – 24» було укладено договір з Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком “УКРГАЗБАНК” 04.06.2020 року, тобто після охоплених Цільової програмою «Теплий кредит» строків, з огляду на що, органом місцевого самоврядування було фактично відмовлено позивачу у даній справі щодо компенсації за кредитом.

По-друге, судом також встановлено, що за рішенням загальних зборів, оформленим протоколом №1 від 21 квітня 2023 року жодного голосу «За» не вказано, будь-які докази ознайомлення, зокрема, ОСОБА_3 із вказаним протоколом матеріали справи також не містять. При цьому, вказане рішення загальних зборів стосується лише ОСОБА_3 , та будь-яких відомостей щодо інших співвласників квартири таке рішення не містить.

По – третє, у даній справі судом також встановлено, що відповідачі у даній справі є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується наявною у матеріалах справи Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 28.02.2024 року №367791916, з якої вбачається, що ОСОБА_1 належить 1/3 частина вказаної квартири, ОСОБА_2 належить 1/3 частина вказаної квартири, ОСОБА_3 – 1/3 частина вказаної квартири.

Проте, відомостей щодо площі вказаної квартири, матеріали справи не містять, з огляду на що судом встановлено, що розрахунок позивача щодо заборгованості відповідачів, виходячи з площі житлового приміщення не є підтвердженим належними та допустимими доказами у справі.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем, всупереч вимог Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», під час ухвалення рішення Загальних зборів, оформленого протоколом №1 від 21 квітня 2023 року не лише не підтверджено площу житлового приміщення ОСОБА_3 , а і не прийнято до уваги того, що розрахована ним площа квартири, у якій ОСОБА_3 є лише співвласником наряду з іншими співвласниками, є загальною площею квартири, частина якої ОСОБА_3 не належить, а належить також ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Виходячи з того, що співвласник багатоквартирного будинку - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку, а частка співвласника - частка, яку становить площа квартири та/або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку, суд вважає, що позивачем, всупереч вимог ч. 2 ст. 7 вказаного вище Закону, яка визначає, що кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника, а також враховуючи п. 10.7 Статуту, який визначає, що розміри обов`язкових платежів (внесків, відрахувань) власників квартир будинку АДРЕСА_3 на утримання, обслуговування, ремонт, реконструкцію майна встановлюються з урахуванням площі квартир та приміщень, що їм належать, належними та допустимими доказами не доведено розміру заборгованості відповідачів у даній справі за кредитом, оскільки, по – перше, рішенням загальних зборів від 21.04.2023 року та додатками до нього заборгованість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як співвласників квартири АДРЕСА_5 взагалі не визначалася, та, як наслідок, заборгованість ОСОБА_3 , визначена позивачем, враховуючи її частку у власності та наявність відповідних періодичних оплат, що не заперечується самим позивачем, у даному разі є також недоведеною жодними належними та допустимими доказами, по - друге, у матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження надсилання рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить відповідачам в цьому багатоквартирному будинку відповідного рішення загальних зборів про визначення таких співвласників боржниками за кредитними зобов`язаннями ОСББ, по – третє, за розрахунками заборгованості ОСОБА_3 , відповідно до рішення загальних зборів від 21.04.2023 року така заборгованість становить 74172 грн. 20 коп., за розрахунком нової суми кредиту по квартирі АДРЕСА_5 – ОСОБА_3 , виготовленим позивачем без визначення дати його складення, періодів, станом на 01.04.2023 року борг по кредиту складає 74172 грн. 20 коп.; за розрахунком погашення кредиту станом на 01.01.2025 року у ОСОБА_3 є заборгованість у розмірі 80042 грн. 90 коп., за схемою погашення кредиту (схема виплат за кредитом, кв. АДРЕСА_5 , ОСОБА_3 ) вбачається, що позивачем відповідачці ОСОБА_3 з червня 2020 року квітень 2023 року розраховано заборгованість: за тілом кредитом – 86365 грн. 36 коп., відсотки – 37059 грн. 66 коп., строком на 60 місяців, тоді як предметом позову у даному разі є солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача 80042 грн. 90 коп.

Тобто, у даному разі, зважаючи на те, що позивачем суду надано суттєво суперечливі між собою розрахунки заборгованості лише відповідачки ОСОБА_3 , вказане також унеможливлює визначити в тому числі реальний розмір заборгованості відповідачів за кредитними зобов`язаннями позивача.

Відтак, суд, розглянувши справу за наявними у ній матеріалами, дослідивши в судовому засіданні всі наявні в матеріалах паперової справи письмові докази, заслухавши учасників справи, які з`явилися до судового засідання, виснує про те, що позивачем належними та допустимими доказами на підтвердження правомірності заявлених ним позовних вимог підставності таких вимог до відповідачів не доведено, з огляду на що, у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі відмови в задоволенні позову, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 6, 10, 12, 141, 228, 229, 263 - 265, 273, 279, 352, 354 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГОРОДОК-24» (65017, м. Одеса, вул. Мальовнича, 24, ЄДРПОУ 40594360) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП – невідомий), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП – невідомий) про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1ст. 354 ЦПК України.

Вступну і резолютивну частини рішення складено та проголошено в судовому засіданні 01.04.2026 року.

Повний текст судового рішення складено та підписано 01.04.2026 року.

Суддя Н.О. Шевчук