Постанова від 25 березня 2026 р. у справі №280/7191/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2026 року м. Дніпросправа № 280/7191/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року (суддя Сіпака А.В.) в адміністративній справі №280/7191/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про визнання відмовити протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, в якому просив:

- визнати протиправною відмову відповідача, оформлену листом від 24.07.2025 № 3/33/12-2259-2025, у звільненні ОСОБА_1 з військової служби на підставі абзацу 7 підпункту “г” пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу” (в редакції станом на 04.04.2024) як військовослужбовця, який здійснює постійний догляд за особою з інвалідністю I групи;

- зобов`язати відповідача звільнити ОСОБА_1 з військової служби на підставі абзацу 7 підпункту “г” пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу” (в редакції станом на 04.04.2024) як військовослужбовця, який здійснює постійний догляд за особою з інвалідністю I групи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач усіляко затягує з виконанням рішення суду та безпідставно вимагає в нього та його адвоката оригінал рапорту від 09.04.2024, який разом з усіма додатками повинен був зберігатися у військовій частині НОМЕР_1 , оскільки позивачу оригінал рапорту від 09.04.2024 ніколи не повертався. Тим не менш, розглянувши рапорт позивача від 09.04.2024, листом від 24.07.2025 № 3/33/12-2259-2025 відповідач відмовив у його задоволенні, вказавши, що у ОСОБА_1 немає достатніх підстав на звільнення з військової служби на підставі статті 26 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу”. Позивач вважає, що має всі законні підстави для звільнення з військової служби за на підставі абзацу 7 підпункту “г” пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України “Про військовий обов`язок та військову службу” - у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю I групи (в редакції Закону станом на 04.04.2024). Просить позов задовольнити.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що зі змісту наданих позивачем документів, враховуючи абсолютну залежність осіб з інвалідністю І групи від інших осіб у виконанні життєво-важливих соціально-побутових функцій не підтверджено факт спільного проживання із ОСОБА_2 як необхідної умови здійснення щодо неї постійного догляду, так і не надано доказів здійснення позивачем постійного догляду за ОСОБА_2 . Також позивач не довів що саме на ньому лежить обов`язок здійснювати постійний догляд за ОСОБА_2 .

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 на посаді помічника начальника військового наряду (старшого кулеметника) 1 відділення 3 патрульного взводу 2 патрульної роти НОМЕР_2 патрульного батальйону в/ч НОМЕР_1 .

09.04.2024 позивачем до в/ч НОМЕР_1 було направлено рапорт про звільнення з військової служби, на підставі абзацу 7 підпункту “г” пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України “Про військовий обов`язок та військову службу”, у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю I групи (в редакції Закону станом на 04.04.2024).

До рапорту були додані посвідчені копії:

- паспорту ОСОБА_1 , серії НОМЕР_3 , виданого Новомиколаївським РВ УМВС України в Запорізькій області 11.03.1997 року;

- паспорту ОСОБА_2 , серії НОМЕР_4 , виданого Новомиколаївським РВ УМВС України в Запорізькій області 03.03.1998 року;

- довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 ;

- картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_2 ;

- повторного свідоцтва про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_5 , виданого Вільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 27.03.2024 року;

- свідоцтва про народження ОСОБА_3 , серії НОМЕР_6 , виданого Бердянським відділом РАЦС 25.04.1985 року;

- свідоцтва про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_7 , виданого Тернуватською селищною радою Новомиколаївського району Запорізької області 14.07.1978 року;

- архівного витягу №05-07/P-858, виданого Державним архівом Запорізької області 28.03.2024 року;

- довідки до акту огляду МСЕК відносно ОСОБА_2 , серії 12 ААГ №480024 від 18.03.2024 року;

- завірену копію рішення виконавчого комітету Тернуватської селищної ради Запорізького району Запорізької області №20 від 29.03.2024 року;

- оригінал довідки Тернуватської селищної ради Запорізького району Запорізької області №314 від 29.03.2024;

- оригінал довідки Тернуватської селищної ради Запорізького району Запорізької області №325 від 01.04.2024.

Факт відправлення всіх наведених документів підтверджується описом вкладення і поштовими документами. Відповідач отримав рапорт з додатками 12.04.2024.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 по справі № 280/7446/24 визнано протиправною бездіяльність Військової частина НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 від 09.04.2024 про звільнення з військової служби на підставі абзацу 7 підпункту “г” пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу” (в редакції станом на 04.04.2024) та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 09.04.2024 про звільнення з військової служби на підставі абзацу 7 підпункту “г” пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу” (в редакції станом на 04.04.2024).

Листом від 19.06.2025 № 3/33/12-948/2025 відповідач повідомив представника позивача про те, що з метою виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2024 по справі № 280/7446/24 та Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 ОСОБА_1 18.06.2025 був викликаний до відділення кадрової роботи військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України. На прохання надати оригінал рапорту від 09.04.2024 із додатками для виконання судового рішення посадовими особами військової частини, ОСОБА_1 повідомив, що в нього його немає, місце знаходження рапорту йому не відоме. Підтвердив свою підпис на скан копій рапорту від 09.04.2024, яка була роздрукована із додатків до позовної заяви із підсистеми “Електронний суд” ЄСІТС. Просили надати оригінал рапорту від 09.04.2025 на адресу військової частини НОМЕР_1 .

Листом від 24.07.2025 № 3/33/12-2259-2025 відповідач повідомив, в тому числі представника позивача, про те, що 23.07.2025 ОСОБА_1 був викликаний для участі у розгляді посадовими особами військової частини його рапорту на звільнення з військової служби від 09.04.2024 відповідно до прийнятого 27.05.2025 Третім апеляційним адміністративним судом рішення по справі № 280/7446/24. Перед початком розгляду рапорту ОСОБА_1 було запропоновано надати рапорт від 09.04.2025 про звільнення з військової служби та додатки до нього. ОСОБА_1 рапорт від 09.04.2024 для розгляду не надав, зазначивши, що йому не відомо де він знаходиться. Документів або належним чином завірених копій, що підтверджують наявність підстав для звільнення з військової служби, визначених ст. 26 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу”, зокрема в редакції станом на 04.04.2024, не надано. З метою виконання рішення суду, враховуючи, що ОСОБА_1 не надано оригіналу рапорту про звільнення від 09.04.2024 та належним чином завірених додатків до нього, що доводять наявність підстави для звільнення з військової служби, розгляд проведено на підставі документів, що містяться в матеріалах справи № 280/7446/24. В результаті розгляду рапорту та наявних додатків, зазначених в рапорті, у ОСОБА_1 немає достатніх підстав на звільнення з військової служби на підставі ст. 26 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу”. Рапорт ОСОБА_1 від 09.04.2024 розглянуто, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 по справі № 280/7446/24 виконано.

Не погоджуючись із відмовою відповідача у звільненні з військової служби позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.7 ст.26 Закону №2232-ХІІ звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється в порядку, передбаченому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

Відповідно до абз.2 п.12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008 (надалі - Положення) право видавати накази по особовому складу надається командирам, командувачам, начальникам, керівникам (далі - командири (начальники) органів військового управління, з`єднань, військових частин, установ, організацій, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, які утримуються на окремих штатах (далі - військові частини), за посадами яких штатом передбачено військове звання полковника (капітана 1 рангу) і вище, а також керівникам служб персоналу Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України.

Відповідно до п.233 Положення військовослужбовці, які бажають звільнитися з військової служби, подають по команді рапорти та документи, які підтверджують підстави звільнення. У рапортах зазначаються: підстави звільнення з військової служби; думка військовослужбовця щодо його бажання проходити службу у військовому резерві Збройних Сил України за відповідною військово-обліковою спеціальністю; районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, до якого повинна бути надіслана особова справа військовослужбовця.

Подання рапорту “по команді” означає направлення його в порядку підпорядкування прямому командиру, який після розгляду та задоволення передає далі своєму безпосередньому командиру з відміткою про власне клопотання з відповідного питання. І так далі до командира військової частини або іншої посадової особи, що наділена правом вирішувати питання по суті. Лише у разі неприйняття, нерозгляду чи незадоволення рапорту, він подається непрямому, старшому командиру із поясненням причин такої подачі. І так до посадової особи, яка наділена правом звільнення підлеглого військовослужбовця зі служби чи скасування рішень попередніх командирів.

Згідно з п.225 Положення звільнення військовослужбовців із військової служби здійснюється під час дії особливого періоду (з моменту оголошення мобілізації - протягом строку її проведення, який визначається рішенням Президента України, та з моменту введення воєнного стану - до оголошення демобілізації) - на підставах, передбачених частиною третьою, пунктом 2 частини четвертої, пунктом 3 частини п`ятої та пунктом 3 частини шостої статті 26 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу” у військових званнях до підполковника (капітана 2 рангу) включно за всіма підставами - командирами корпусів та командувачами військ оперативних командувань і посадовими особами, які відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України прирівняні до них.

Накази про звільнення військовослужбовців з військової служби оголошуються командирами (начальниками) військових частин (абз.3 п.241 Положення №1153/2008).

Згідно з п.242 Положення №1153/2008 після надходження до військової частини письмового повідомлення про звільнення військовослужбовця з військової служби або після видання наказу командира (начальника) військової частини про звільнення військовослужбовець повинен здати в установлені строки посаду та підлягає розрахунку, виключенню зі списків особового складу військової частини і направленню на військовий облік до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки за вибраним місцем проживання.

З матеріалів справи слідує, що на підставу звільнення з військової служби ОСОБА_1 посилається на необхідність здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю 1 групи, а саме двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , що є особою з інвалідністю 1 групи та потребує постійного стороннього догляду відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 12ААГ №480024.

Відповідно Довідки з акту огляду МСЕК серії 12ААГ №480024 від 18.03.2024 ОСОБА_2 встановлено першу групу інвалідності безтерміново, згідно висновку: потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до Рішення виконавчого комітету Тернуватської селищної ради від 29.03.2024 № 20 “Про призначення та виплату компенсації особі, яка надає соціальні послуги з догляду на професійній основі” призначено компенсацію фізичній особі ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , терміном з 25.03.2024 по 25.03.2025 включно як такому, що звернувся до Відділу соціального захисту населення виконавчого комітету Тернуватської селищної ради для призначення та виплати компенсації.

Згідно із Довідкою Тернуватської селищної ради від 29.03.2024 № 314 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі з інвалідністю І “Б” групи згідно Рішення виконавчого комітету Тернуватської селищної ради від 29.03.2024 № 20 “Про призначення та виплату компенсації особі, яка надає соціальні послуги з догляду на професійній основі”.

Відповідно до Довідки Тернуватської селищної ради від 01.04.2024 № 325 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та має такий склад сімї: двоюрідна сестра – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, згідно листа від 24.07.2025 № 3/33/12-2259-2025 підставою для відмови у звільненні з військової служби відповідач зазначив неподання оригіналу рапорту від 09.04.2024 про звільнення та належним чином завірених додатків до нього.

Стосовно доводів відповідача щодо не підтвердження позивачем факту спільного проживання позивача із ОСОБА_2 та відсутності доказів здійснення постійного догляду за своєю сетрою, слід зазначити наступне.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.26 Закону №2232-ХІІ (у редакції, чинній на час звернення позивача із рапортом), військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, звільняються з військової служби на підставах, зокрема: г) через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу): у зв`язку з вихованням дитини з інвалідністю віком до 18 років; у зв`язку з вихованням дитини, хворої на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, дитини, яка отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, що підтверджується документом, виданим лікарсько-консультативною комісією закладу охорони здоров`я в порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я, але якій не встановлено інвалідність; у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), що підтверджується відповідним медичним висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я; у зв`язку з наявністю дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю та/або одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю I чи II групи; у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою з інвалідністю, визнаною судом недієздатною; у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю I групи; у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю II групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд; військовослужбовці-жінки - у зв`язку з вагітністю; військовослужбовці-жінки, які перебувають у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а також якщо дитина потребує домашнього догляду тривалістю, визначеною в медичному висновку, але не більш як до досягнення нею шестирічного віку; один із подружжя, обоє з яких проходять військову службу і мають дитину (дітей) віком до 18 років; військовослужбовці, які самостійно виховують дитину (дітей) віком до 18 років; перебування на утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років; якщо їхні близькі родичі (чоловік, дружина, син, донька, батько, мати, дід, баба або рідний (повнорідний, неповнорідний) брат чи сестра) загинули або пропали безвісти під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, а також під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану.

Отже, згідно абзацу 7 підпункту “г” пункту 2 частини 4 ст.26 Закону 2232-ХІІ законодавцем визначено, що військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, звільняються з військової служби на підставах: у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю I групи.

При цьому, вказана норма не ставить звільнення з військової служби у залежність від наявності або відсутності інших осіб, які можуть доглядати за особою з інвалідністю.

В даному випадку з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2 є двоюрідною сестрою позивача та відповідно до Довідки з акту огляду МСЕК серії 12ААГ №480024 від 18.03.2024 має першу Б "по зору" групу інвалідності з 18.03.2024 на підставі загального захворювання органів руху, яка встановлена безтерміново.

При цьому позивачем до рапорту про звільнення були надані, зокрема, Довідка Тернуватської селищної ради від 01.04.2024 № 325 про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та має такий склад сімї: двоюрідна сестра – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того ОСОБА_2 , яка є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , проживає одна і не має більше родичів та осіб, які можуть здійснювати сторонній догляд за нею, згідно висновку лікарів не може самостійно самообслуговуватися, тобто потребує постійного стороннього догляду. Доказів, що підтверджували б протилежне до суду не надано.

Відповідачем не було надано оцінки Довідці з акту огляду МСЕК серії 12ААГ №480024. Відповідач лише поверхнево розглянув документи, подані позивачем та прийшов до висновку про необхідність подання оригіналу рапорту від 09.04.2024, просто відкинувши згаданий Довідку з акту огляду МСЕК.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що вимога як повторне подання оригіналу рапорту від 09.04.2024 є необгрунтованою, оскільки судом в межах розгляду справи № 280/7446/24 вже була надана оцінка діям відповідача щодо нерозгляду рапорту від 09.04.2024 та зроблений відповідний висновок. Не дивлячись на це відповідач продовжує заперечувати про існування оригіналу поданого рапорту, не надаючи при цьому доказів повернення його позивачу.

За таких обставин відповідач протиправно відмовив у задоволенні рапорту на звільнення, по причині яка не передбачена Законом.

Що стосується твердження відповідача про те, що позивачу було призначено лише компенсацію як такому, що надає соціальні послуги та це не свідчить про фактичне надання соціальної послуги з постійного догляду, слід зазначити наступе.

За змістом пунктів 6, 14 частини першої статті 1 Закону України “Про соціальні послуги” (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) надавачами соціальних послуг, зокрема, є фізичні особи, які включені до розділу “Надавачі соціальних послуг” Реєстру надавачів та отримувачів соціальних послуг (автоматизованої інформаційно-телекомунікаційна системи, призначеної для збирання, реєстрації, накопичення, зберігання, використання, знеособлення і знищення визначених цим Законом даних про надавачів та отримувачів соціальних послуг).

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 13 Закону України “Про соціальні послуги” фізичні особи, які надають соціальні послуги з догляду відповідно до цього Закону без здійснення підприємницької діяльності, можуть надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг отримувачам соціальних послуг з числа членів своєї сім`ї, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки та є особами з інвалідністю I групи; громадянами похилого віку з когнітивними порушеннями.

Фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду відповідно до цього Закону без здійснення підприємницької діяльності, виплачується компенсація за догляд (частина сьома статті 13 Закону України “Про соціальні послуги”).

Постановою Кабінету Міністрів України від 06 жовтня 2021 року № 1040 затверджено Порядок подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду без здійснення підприємницької діяльності на професійній основі.

Згідно із частиною шостою статті 15 Закону України “Про соціальні послуги” формування Реєстру здійснюється шляхом внесення до нього відповідної інформації уповноваженими органами системи надання соціальних послуг.

Порядок формування, ведення та доступу до Реєстру надавачів та отримувачів соціальних послуг затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 2021 року № 99, згідно з положеннями якого за заявою надавача соціальних послуг у розділі “Надавачі соціальних послуг – фізичні особи” мають бути внесені відомості про надавачів соціальних послуг, які мають право на отримання витягу з цього Реєстру (пункти 32, 35, 36, 41).

Таким чином, для засвідчення відповідного статусу, надавач та отримувач соціальних послуг можуть отримати витяг з Реєстру надавачів та отримувачів соціальних послуг, який призначений для збирання, реєстрації, накопичення, зберігання, використання, знеособлення і знищення даних про надавачів та отримувачів соціальних послуг, визначених законодавством.

Наведене законодавство свідчить, що для отримання підтвердження факту здійснення догляду за особою з інвалідністю надавач соціальної послуги з догляду вдома має бути включений до Реєстру надавачів та отримувачів соціальних послуг, який на місцевому рівні ведуть виконавчі органи місцевих рад та за заявою особи підтверджують такий статус шляхом видачі протягом 30 днів безкоштовної довідки про здійснення догляду за особою з інвалідністю.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05 червня 2024 року у справі № 283/1199/23.

В матеріалах справи наявні докази щодо прийняття відповідного рішення про надання позивачем соціальних послуг з постійного догляду за двоюрідною сестрою, яка є інвалідом І групи, а тому суд відхиляє твердження відповідача з цього приводу.

З наведеного слідує, що відповідач здійснив розгляд доданих до рапорту документів без повного та всебічного з`ясування обставин та не надав оцінку всім наявним доказам, долученим позивачем, що стосуються предмету рапорту, у їх сукупності, а наведеними вище доказами підтверджується необхідність постійного догляду за сестрою позивача, а тому покликання відповідача на те, що позивачем не доведено підставності постійного догляду є необґрунтованим.

Дотримання законодавчо визначеної процедури подання рапорту та доданих до нього документів, що підтверджується Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 по справі № 280/7446/24, небажання продовжувати військову службу, наявність необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І групи, і, при цьому, відсутності інших членів сім`ї першого та другого ступенів споріднення, які можуть здійснювати такий догляд, свідчить про протиправну відмову Військової частини НОМЕР_1 у звільненні з військової служби на підставі абзацу 7 підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (в редакції станом на 04.04.2024) у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю І групи.

Як наслідок, належним способом судового захисту прав та інтересів позивача, буде зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 звільнити з військової служби ОСОБА_1 відповідно до підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", про що вірно зазначив суд першої інстанції.

При цьому апеляційна скарга не містить обґрунтованих доводів щодо протиправності рішення суду першої інстанції в частині стягнення витрат на правничу допомогу, а тому відповідне не є предметом розгляду у суді апеляційної інстанції.

З огляду на вищенаведене суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 311, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова