Постанова від 31 березня 2026 р. у справі №750/17786/25 — Чернігівський апеляційний суд

Справа № 750/17786/25 Головуючий у 1 інстанції Лямзіна Н. Ю.

Провадження № 33/4823/313/26

Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

з участю захисника адвоката Білої Т. О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові,одночасно в режимі відео конференції із захисником, з використанням її власних технічних засобів, апеляційну скаргу захисника адвоката Білої Т. А. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2026 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець, проживаючий по АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 665 грн. 60 коп. судового збору.

Як установив суд, 13 грудня 2025 року о 01 год. 58 хв. ОСОБА_1 по вул. Максима Березовського, буд. 50, у м. Чернігові, на порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом RENAULT MASTER, номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

В апеляційній скарзі захисник адвокат Біла Т. О. просить постанову суду скасувати, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП. Мотивує тим, що як вбачається з відеозапису, одразу після зупинки автомобіля ОСОБА_1 повідомив, що він є військовослужбовцем та за завданням командира доставляв хворого у лікарню у м. Чернігові. Разом з ним в автомобілі перебували двоє інших військовослужбовців, з відеозапису видно, що автомобіль військовий, обладнаний ліжками для перевезення, номерний знак ЗСУ. На підтвердження даної обставини ОСОБА_1 показав копію медичної картки стаціонарного хворого поліцейському, проте така залишилась поза їх увагою (копія медичної картки додається).

Відповідно до даних медичної картки стаціонарного хворого № 23448 КПП «Чернігівська обласна лікарня» ЧОР 13.12.2025 о 01 год. 40 хв. госпіталізований військовослужбовець ОСОБА_2 , місце служби – ВЧ НОМЕР_2 .

Звертає увагу суду на те, що ОСОБА_1 також проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_2 на посаді водія – санітара медичного пункту батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_3 (копія витягу з наказу № 146 від 25.05.2024 додається).

Таким чином, ОСОБА_1 13.12.2025, о 01 год. 40 хв. перебував на службі та виконував наказ командира, доставляв хворого до лікарні, а о 01 год. 58 хв., коли він повертався до військової частини, був зупинений працівниками поліції.

Вважає, якщо ОСОБА_1 і вчинено дії, які хоч і можуть містити склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, але такими визнаватися не можуть, оскільки були вчинені в стані крайньої необхідності, а тому у відповідності до п. 4 ст. 247 КУпАП провадження підлягає закриттю.

Також, як вбачається з переглянутого відеозапису поліцейський оголошує ОСОБА_1 причину зупинки та ознаки сп`яніння, запропонували пройти огляд на приладі Драгер. Водій продув Драгер, після поліцейський запитав чи згоден ОСОБА_1 з результатом, але на відео не чути, що відповів останній. При цьому поліцейським не було роз`яснено порядок огляду водія та не запропоновано пройти огляд у медичному закладі.

На відеозапису не зафіксовано факту згоди водія з результатами огляду на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу Драгер. Те, що на роздруківці з приладу Драгер та у Акті стоїть підпис ОСОБА_1 не може бути розцінено як його згоду, оскільки з відеозапису вбачається, що поліцейський здійснював моральний тиск, проявляв своє зверхнє та упереджене ставлення.

Пропозиції поліцейського пройти огляд на визначення стану сп`яніння у медичному закладі вказаним відеозаписом не зафіксовано.

Звертає увагу суду на порушення спеціальної процедури проведення огляду щодо військовослужбовця (ст. 266 - 1 КУпАП).

Під час апеляційного розгляду захисник адвокат Біла Т. О. підтримала доводи апеляційної скарги, просила задовольнити її з викладених у ній підстав.

Заслухавши аргументи захисника, переглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з переглянутого відеозапису, працівники поліції зупиняють автомобіль RENAULT MASTER, під керуванням ОСОБА_1 . Поліцейський підходить до автомобіля, представляється, просить надати документи та запитує: «… що перевозите?...», на що ОСОБА_1 відповів – «…хворого…». Далі працівники поліції наказують ОСОБА_1 сісти до них в автомобіль, а саме «…присядьте в автомобіль! Я Вам кажу як поліцейський, присядьте! Що Ви боїтесь? В чому проблема?», ОСОБА_1 відповів, що він не може, тому що він військовослужбовець, але виконав вказівку, подальші події відбувалися в автомобілі поліцейських.

О 02 год. 00 хв. поліцейська повідомляє ОСОБА_1 «…будете себе погано вести, залишитесь без автомобіля». При тому, що з відеозапису видно, що ОСОБА_1 поводить себе спокійно та адекватно, його поведінка відповідає обстановці, чітко відповідає на питання та виконує вказівки поліцейського.

У подальшому поліцейський оголошує причину зупинки, а саме «…номерний знак не підсвічений…», на що ОСОБА_1 відповів – авто взагалі без номерних знаків, наказ командира. Поліцейський повідомляє ОСОБА_1 ознаки сп`яніння, пропонує пройти огляд на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу Драгер. ОСОБА_1 продуває, після чого поліцейський запитує, чи згоден ОСОБА_1 з результатом, але на відео не чути, що відповів останній. При цьому поліцейський не роз`яснив ОСОБА_1 порядок огляду водія та не пропонував пройти огляд у медичному закладі.

Більше того, стаття 18 КУпАП передбачає, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Загальновідомо, що у нашій країні йде війна, ОСОБА_1 є солдатом ЗСУ та проходить військову службу, про що свідчить долучена захисником копія витягу з наказу від 25.05.2024 до апеляційної скарги. Доводи захисника про те, що 13 грудня 2025 року ОСОБА_1 за завданням командира доставляв хворого у лікарню до м. Чернігова, нічим не спростовані.

На відеозапису, доданому до матеріалів справи видно, що одразу після зупинки автомобіля, ОСОБА_1 повідомив, що він є військовослужбовцем та за завданням командира доставляв хворого у лікарню у м. Чернігові. Разом з ним в автомобілі перебували двоє інших військовослужбовців, один з яких також підтвердив, що у них терміновий випадок – доставляли хворого у лікарню.

Також з відеозапису видно, що автомобіль військовий, обладнаний ліжками для перевезення, номерний знак ЗСУ. На підтвердження даної обставини ОСОБА_1 показав копію медичної картки стаціонарного хворого поліцейському, проте така залишилась поза їх увагою (а.с. 83).

Відповідно до даних медичної картки стаціонарного хворого № 23448 КПП «Чернігівська обласна лікарня» ЧОР 13.12.2025 о 01 год. 40 хв. госпіталізований військовослужбовець ОСОБА_2 , місце служби – ВЧ НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 також проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_2 на посаді водія – санітара медичного пункту батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_2 (а.с.75).

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 13.12.2025, о 01 год. 40 хв. перебував на службі та виконував наказ командира, доставляв хворого до лікарні, а о 01 год. 58 хв., коли він повертався до військової частини, був зупинений працівниками поліції.

З огляду на те, що у нашій державі уведений військовий стан, комендантська година, тривалість якої у грудні 2025 року починалася з 00 годин та закінчувалася о 04 годині ранку, пояснення водія, який є військовослужбовцем та відвозив хворого у лікарню, про те, що він сів за кермо транспортного засобу вимушено, у зв`язку з невідкладною службовою необхідністю, виконуючи наказ військового керівництва, які нічим не спростовані, підтверджені копіями Витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 25.05.2024, медичною картою стаціонарного хворого № 23448 від 13.12.2025, дії водія ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 18 КУпАП та виключають адміністративну відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 247, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Білої Т. О. задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2026 року щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 4 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець