Рішення від 25 березня 2026 р. у справі №345/5765/25 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 345/5765/25

Провадження № 2/344/1802/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.,

з участю секретаря Бурянна Н.,

позивача та його адвоката Коваленко О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Служба у справах дітей Калуської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

в позові вказано: «…в шлюбі з відповідачкою народився син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя у нас з відповідачкою не склалося. Вона залишила сім"ю в травні 2014 року. Дітьми не цікавилася, ними не займалася, кошти на утримання не надавала. На даний час зі мною проживає тільки син ОСОБА_3 , який навчається у 9 класі Калуського ліцею № 3. Відповідачка є мамою сина, проте вона не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, його лікування, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не сплачує аліменти на утримання….».

Тому позивач просив суд: «… позбавити відповідачку, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку та жительку міста Івано-Франківська батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …».

В судовому засіданні позивач та його адвокат підтримали позов з підстав, що в ньому зазначені.

В судовому засіданні син сторін надав пояснення про те, що проживає з батьком, відповідач проживає в Польській Республіці; дзвонив матері кілька раз, вона кликала до себе приїхати проживати, але він не хотів їхати в Польщу жити чи вчитись, не має там друзів.

Орган опіки та піклування вважає за доцільне задовольнити позов.

В ч. 4 ст. 77 ЦПК України вказано, що суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Отже суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Отже не підлягають доказуванню обставини, які визнаються сторонами.

Судом встановлено наступні обставини.

15/12/2014 розірвано шлюб сторін.

Відповідно до свідоцтва про народження № НОМЕР_1 батьками ОСОБА_5 зареєстровано сторін спору.

01/10/2025 складено акт обстеження матеріально-побутових умов.

Відповідно до характеристики з Калуського ліцею №3 відповідач ліцей не відвідувала.

В ч. 1 ст. 164 СК України вказано, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, забезпечення безпечних умов життя дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Проживання відповідача закордоном не є визначеною законом підставою для позбавлення її батьківських прав.

Будь-яких доказів того, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, забезпечення безпечних умов життя дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти позивач суду не надав.

Відповідно до наданої позивачем довідки дитина сторін навчається в ліцеї. Отже відповідач не перешкоджає в здобутті освіти, вказаної в ч. 1 ст. 164 СК України.

Син сторін надав перед судом пояснення про те, що відповідачка запрошувала сина навчатись в місці її проживання.

Дитина сторін надала суду пояснення про те, що періодично спілкується з матір?ю, яка запрошує сина проживати та навчатись в місці її проживання.

Син сторін досяг віку, з якого самостійно визначає місце свого проживання та надав перед судом пояснення про те, що він особисто обрав проживання з батьком з причин того, що тут перебувають його друзі. Отже обставина проживання сина сторін з позивачем чи окремо від відповідачки не є підставою позбавлення відповідачки батьківських прав.

В ч. 6 ст. 81 ЦПК України вказано, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позбавлення батьківських прав є формою вирішення сімейних спорів за підставами істотного заподіяння шкоди інтересам дитини, а не окремого проживання відповідачки з дитиною, яка самостійно обрала проживання з позивачем на підставі досягнення віку, коли дитина виключно самостійно визначає для себе місце проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 164 СК України під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Орган опіки та піклування не подав суду інформацію про здійснення передбаченого законом супроводу. Інформація про непроживання позивача та відповідачки, які розірвали шлюб і про невідвідання засідання органу опіки та піклування не є визначеними законом правовими підставами позбавлення відповідачки батьківських прав.

На час складання висновку органу опіки та піклування та в судовому засіданні син сторін надав різні пояснення щодо спілкування відповідачки з дитиною.

В ч. 1 ст. 12 ЦПК України проголошено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

В ч. 3 ст. 12 ЦПК України вказано, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В ч. 2 ст. 13 ЦПК України вказано, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В ч. 5 ст. 81 ЦПК України вказано, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В ч. 7 ст. 81 ЦПК України вказано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже суд не збирає доказів на обґрунтування правових позицій сторін. Вказаний обов?язок покладено безпосередньо на сторін. Правові наслідки невиконання зазначеного обов?язку або його неналежного виконання покладено безпосередньо на відповідну сторону спору.

Таким чином позов позбавлений будь-яких правових підстав та не підлягає до задоволення.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

УХВАЛИВ:

в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Повний текст виготовлено 31/03/2026.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Бородовський С.О.