Рішення від 31 березня 2026 р. у справі №520/21788/25 — Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 р. № 520/21788/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДМОНТАЖ-УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДМОНТАЖ-УКРАЇНА" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Харківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, податкове повідомлення-рішення від 28.05.2025 №00256602301 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 519 200,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення – рішення, прийняте Головним управлінням ДПС у Харківській області, є протиправним та таким, що суперечить нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до Електронного кабінету, яка міститься в матеріалах справи.

Представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що діяв в межах повноважень та згідно норм чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, виходячи з наступного.

З позовної заяви вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДМОНТАЖ-УКРАЇНА" (далі - позивач) зареєстровано як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.06.2009, № запису 14808020000044452.

Ведення господарської діяльності позивач здійснює за своїм місцезнаходженням (61020, м. Харків, проспект Любові Малої, 93), де останній орендує нежитлові приміщення згідно договору оренди нежитлових приміщень №34 від 01.03.2021, укладеного між ТОВ "У.С.К." та ТОВ "СПЕЦБУДМОНТАЖ-УКРАЇНА" разом з актом прийому-передачі від 01.03.2021 та додатком №1 (Перелік приміщень, що передаються в оренду), копії яких додані до позову.

Основним видом діяльності позивача за кодом КВЕД 41.20 - Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); за кодом КВЕД 43.12 - підготовчі роботи на будівельному майданчику; за кодом КВЕД 43.11 - демонтаж та знесення будівель; за кодом КВЕД 43.99 - інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; та інші; за кодом КВЕД 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; за кодом КВЕД 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; за кодом КВЕД 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устатковання; за кодом КВЕД 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів н.в.і.у.

Позивач перебуває на загальній системі оподаткування та з 05.02.2010 є платником податку на додану вартість, що підтверджується завіреною копією витягу Реєстру платників податку на додану вартість №1620354500649 від 08.12.2016.

Судом встановлено, що 06.03.2025 в електронний кабінет платника податку – позивача надійшов від Головного управління ДПС у Харківській області (далі - відповідач) наказ від 06.03.2025 №1129-п, згідно якого заступником начальника Відповідача – Світланою Подсохою наказано на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.41.1 ст.41, п.61.1, п.61.2 ст.61, п.п.62.1.3, п.п.62.1.4 п.62.1 ст.62, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.15 п.78.1 ст.78, ст.79, п.82.2 ст.82, п.п.69.3.5 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі – Кодекс) провести з 08 квітня 2025 року у приміщенні Відповідача буде проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Позивача (податковий номер 36457169; податкова адреса: проспект Любові Малої, б.93, м. Харків, 61020) тривалістю 5 (п`ять) робочих днів.

Зі змісту отриманого від Відповідача наказу від 06.03.2025 №1129-п вбачається, що правовою підставою для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Позивача на підставі п.п.78.1.15 п.78.1 ст.78, ст.79 Кодексу є неподання документації із трансферного ціноутворення, передбаченої п.п.39.4.6, п.п.39.4.9 п.39.4 ст.39 Кодексу, щодо контрольованих операцій, здійснених Позивачем протягом 2015-2016 звітних років із контрагентом - нерезидентом ООО Агролига Груп (AGROLIGA GROUP PLC) (Кіпр).

Одночасно із отриманням від Відповідача наказу від 06.03.2025 №1129-п про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Позивача, останній отримав повідомлення від 06.03.2025 №248/20-40-23-01-10, згідно якого з 08.04.2025 Позивачу згідно із п.85.2 ст.85 Кодексу необхідно забезпечити надання Відповідачу всіх необхідних документів, що підтверджують дані зазначені у звітах про контрольовані операціях за 2015-2016 звітні роки, зокрема фінансову, статистичну та іншу звітність, регістри податкового та бухгалтерського обліку, введення яких передбачено законом, а також первинні та інші документи, які використовувались в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого на органи ДПС.

Позивач не погодився із призначеною Відповідачем на підставі наказу від 06.03.2025 №1129-п документальною позаплановою невиїзною перевіркою ТОВ «Спецбудмонтаж-Україна» з питань неподання документації із трансферного ціноутворення щодо контрольованих операцій, здійснених підприємством позивача протягом 2015-2016 звітних років із контрагентом-нерезидентом ООО Агролига Груп (AGROLIGA GROUP PLC) (Кіпр) та 03.04.2025 через канцелярію Головного управління ДПС у Харківській області подано листа №02-04/25 від 02.04.2025, в якому ТОВ «Спецбудмонтаж-Україна» вказало про відсутність законних підстав для проведення з 08.04.2025 документальної позапланової невиїзної перевірки Позивача з питань неподання документації із трансферного ціноутворення, передбаченої п.п.39.4.6, п.п.39.4.9 п.39.4 ст.39 Кодексу, щодо контрольованих операцій, здійснених підприємством Позивача протягом 2015-2016 звітних років із контрагентом-нерезидентом ООО Агролига Груп (AGROLIGA GROUP PLC) (Кіпр), а також висловила свою незгоду та недопуск у проведенні такої перевірки.

Так, у надісланому Позивачем листі за №02-04/25 від 02.04.2025, останній вказав, що у Відповідача відсутні, передбачені п.п. 78.1.15 п.78.1 ст.78 Кодексу, законні підстави для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Спецбудмонтаж-Україна» з питань неподання документації із трансферного ціноутворення щодо контрольованих операцій, здійснених підприємством позивача протягом 2015 - 2016 звітних років із контрагентом-нерезидентом ООО Агролига Груп (AGROLIGA GROUP PLC) (Кіпр), оскільки визначені Відповідачем у наказі від 06.03.2025 №1129-п періоди здійснення контрольованих операцій та їх предмет вже буди охоплені попередніми податковими перевірками, а за таких обставин відповідно до п.п.39.5.2.4. п.39.5 ст.39 Кодексу Відповідач не має право повторно проводити перевірку з питань дотримання платником податків законодавства із трансферного ціноутворення, які вже були перевірені.

Отже, листом від 02.04.2025 за №02-04/24 Позивач повідомив Головне управління ДПС у Харківській області, що при прийнятті наказу від 06.03.2025 №1129-п проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань трансфертного ціноутворення останнім порушено визначену п.п. 39.5.2.4. п.39.5 ст.39 Кодексу пряму заборону на проведення повторної перевірки з питань трансфертного ціноутворення про контрольовані операції з експорту сільськогосподарської продукції, які здійснені ТОВ «СПЕЦБУДМОНТАЖ-УКРАЇНА» з контрагентом-нерезидентом ООО Агролига Груп (AGROLIGA GROUP PLC) (Республіка Кіпр) згідно поданих Звітів про контрольовані операції за 2015-2016 звітні роки, які вже були перевірені.

Головне управління ДПС у Харківській області провела документальну позапланову невиїзну перевірку Позивача на підставі п.п.78.1.15 п.78.1 ст.78, ст.79 Кодексу з питань неподання документації із трансферного ціноутворення, передбаченої п.п.39.4.6, п.п.39.4.9 п.39.4 ст.39 Кодексу, щодо контрольованих операцій, здійснених із контрагентом-нерезидентом ООО Агролига Груп (AGROLIGA GROUP PLC) (Кіпр), відображених у звітах за 2015 -2016 роки, за результатами якої складено акт перевірки від 21.04.2025 №17465/20-40-23-01-05/36457169.

Як свідчить зміст складеного Відповідачем акту перевірки, у його висновках встановлено порушення Позивачем п.п. 39.4.6 п. 39.4 ст.39 Податкового Кодексу України щодо неподання центральному органу виконавчої влади, що реалізує держану податкову і митну політику документації з трансфертного ціноутворення за 2015-2016 звітні роки.

Так, у розділі 3.2 акту перевірки Відповідачем зазначено наступне:

«Відповідно до п.п.78.1.15 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України підставою для проведення документальної позапланової перевірки «є неподання платником податку або подання з порушенням вимог п.39.4 ст.39 цього Кодексу звіту про контрольовані операції, повідомлення про участь у міжнародній групі компаній, звіту в розрізі країн міжнародної групи компаній, глобальної документації (майстер–файлу) та/або документації з трансфертного ціноутворення».

Вимогами пункту 120.3 ст.120 Податкового кодексу України передбачено, що неподання платником податків звіту про контрольовані операції та /або документації з трансфертного ціноутворення, та /або глобальної документації з трансфертного ціноутворення (майстер-файлу), та /або звіту у розрізі країн міжнародної групи компаній, та /або повідомлення про участь у міжнародній групі компаній відповідно до вимог ст.39 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі 3 відсотків суми контрольованих операцій, що яких не була подана документація, визначена п.п.39.4.6 та 39.4.9 п.39.4 ст.39 цього кодексу, але не більше 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року.

На теперішній час документація до податкового органу від ТОВ «Спецбудмонтаж-Україна» не надана.

Факт неподання ТОВ «Спецбудмонтаж-Україна» документації з трансфертного ціноутворення за 2015 -2016 звітні роки свідчать про невиконання платником податків вимог п.39.4.4, 39.4.6 ст.39 Кодексу».

Позивач, не погодившись із виявленими у акті перевірки правопорушеннями, подав заперечення на акт перевірки, в яких просив висновки акту від 21.04.2025 №17465/20-40-23-01-05/36457169 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Спецбудмонтаж-Україна» (код ЄДРПОУ 36457169) з питань неподання документації з трансферного ціноутворення за 2015-2016 звітні роки переглянути.

За результатами розгляду поданих Позивачем заперечень на акт перевірки, Відповідачем прийнято рішення №295036/20-40-23-01-10 від 22.05.2025, згідно якого висновок акту перевірки від 21.04.2025 №17465/20-40-23-01-05/36457169 вважати правомірним та таким, що відповідає чинному законодавства, а заперечення ТОВ «Спецбудмонтаж-Україна» на акт перевірки (вх.№38999/6/ЕКП/53 від 08.05.2025) залишити без задоволення.

На підставі акту перевірки Відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 28.05.2025 №00256602301, згідно якого на підставі п.п.54.3.3. п.54.3 ст.54, п.120.3 ст.120 Кодексу до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 519 200, 00 грн.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, прийнятим Головним управлінням ДПС у Харківській області, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює (Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Як зазначено відповідачем у відзиві на позов, відповідно до баз даних ГУ ДПС встановлено, що в 2016 році проведена документальна позапланова виїзна перевірка, підстава – «п.78.1.4. ст.78 виявлено недостовiрнiсть даних, що мiстяться у податкових декларацiях, поданих платником податкiв, якщо платник податкiв не надасть пояснення та їх документальнi пiдтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днiв з дня отримання запиту», період що перевіряється з 01.01.2015 по 30.06.2016. За результатами перевірки складено акт від 21.10.2016 № 4040/20-30-14-01. Податкові повідомлення-рішення, винесені за результатами перевірки скасовані у судовому порядку.

Також, в 2017 році проведена документальна позапланова виїзна перевірка, підстава – «п.78.1.1. ст. 78 - за наслiдками перевiрок iнших платникiв податкiв або отримання податкової iнформацiї виявлено факти, що свiдчать про можливi порушення платником податкiв податкового, валютного та iншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податкiв не надасть пояснення та їх документальнi пiдтвердження на обов`язків письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днiв з дня отримання запиту», період що перевіряється з 01.07.2016 по 31.03.2018. За результатами перевірки складено акт від 25.05.2018 № 2100/20-40-14-11-11/36457169. Донараховані суми за актом перевірки - сплачені.

Як вбачається з вищевикладеного перевірки з питань дотримання платником податків ТОВ «СПЕЦБУДМОНТАЖ-УКРАЇНА» принципу «витягнутої руки» під час проведення контрольованих операцій за 2015-2016 звітні роки, відповідно підпункту 39.5.2.1 підпункту 39.5.2 пункту 39.5 статті 39 та підпунктів 78.1.14, 78.1.16 пункту 78.1 статті 78 - ГУ ДПС не проводились.

Тобто, враховуючи вищевикладене: по-перше, попередні перевірки, на які посилається позивач, мали інші правові підстави та предмет дослідження. Так, перевірка 2016 року проводилась з підстав, визначених п. 78.1.4 ст. 78 ПКУ, а перевірка 2017 року — з підстав п. 78.1.1 ст. 78 ПКУ.

Обидві вони були спрямовані на перевірку достовірності даних у податковій звітності та отриманої податкової інформації.

Натомість перевірка, акт якої є предметом спору, проведена на підставі п.п. 39.4.9 п. 39.4 ст. 39 ПКУ та п.п. 78.1.15 п. 78.1 ст. 78 ПКУ, і мала інший предмет - виключно перевірку факту неподання документації з трансфертного ціноутворення.

Також представником відповідача зазначено, що у даному випадку йдеться не про дублювання перевірки, а про проведення іншого виду контролю, передбаченого законом.

Крім того, Податковий кодекс України передбачає можливість проведення різних видів перевірок одного й того ж платника податків у різний час, якщо вони стосуються різних обставин та підстав. Отже, проведення перевірки з питань неподання документації з трансфертного ціноутворення не можна вважати повторним заходом податкового контролю у розумінні ст. 78 ПКУ.

Суд зазначає, що відповідно до п.п. 39.5.2. Податкового кодексу України перевірка з питань дотримання платником податків принципу "витягнутої руки" проводиться відповідно до положень глави 8 розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно п.п. 39.5.2.1. ПКУ перевірка з питань дотримання платником податків принципу "витягнутої руки" може бути проведена контролюючим органом у разі:

надання платником податків документації з трансфертного ціноутворення відповідно до підпункту 39.4.4 пункту 39.4 цієї статті;

неподання платником податків чи подання з порушенням вимог пункту 39.4 цієї статті звіту про контрольовані операції, документації з трансфертного ціноутворення, глобальної документації з трансфертного ціноутворення (майстер-файла), звіту у розрізі країн міжнародної групи компаній;

подання платником податків заяви про намір провести пропорційне коригування.

Порядок проведення перевірки з питань дотримання платником податків принципу "витягнутої руки" встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (п.п. 39.5.2.2. ПКУ).

Відповідно до п.п. 39.5.2.3. ПКУ надання платником податків документів відбувається згідно з вимогами пунктів 85.2 і 85.3 статті 85 цього Кодексу протягом 10 робочих днів з дати початку перевірки.

Згідно з п.п. 39.5.2.4. ПКУ контролюючий орган не має права проводити більше однієї перевірки з питань дотримання платником податків принципу "витягнутої руки" одного платника податків протягом календарного року. Контролюючий орган не має права повторно проводити перевірку з питань дотримання платником податків принципу "витягнутої руки" платника податків, які вже були перевірені (крім випадків, зазначених у підпунктах 78.1.5, 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу).

Наказом Міністерства фінансів України від 10.03.2016 № 344, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 квітня 2016 р. за № 497/28627 затверджено Порядок проведення перевірки з питань дотримання платником податків принципу "витягнутої руки".

Відповідно до Розділу І зазначеного Порядку проведення перевірки з питань дотримання платником податків принципу «витягнутої руки» (далі - перевірка дотримання принципу «витягнутої руки») є формою податкового контролю щодо встановлення відповідності умов контрольованих операцій принципу «витягнутої руки».

Перевірка дотримання принципу «витягнутої руки» проводиться відповідно до положень глави 8 розділу II Податкового кодексу України (далі - Кодекс) з урахуванням особливостей, визначених статтею 39 розділу I Кодексу та цим Порядком.

Перевірка дотримання принципу «витягнутої руки» проводиться за наявності підстав, визначених підпунктами 39.5.2.1 підпункту 39.5.2 пункту 39.5 статті 39 розділу I та підпунктами 78.1.2, 78.1.5, 78.1.14-78.1.16 пункту 78.1 статті 78 глави 8 розділу II Кодексу.

Перевірка дотримання принципу «витягнутої руки» є документальною позаплановою перевіркою.

Тривалість перевірки дотримання принципу «витягнутої руки» не повинна перевищувати 18 місяців.

Кожні шість місяців проведення перевірки дотримання принципу «витягнутої руки» контролюючий орган, яким проводиться така перевірка, надає платнику податків інформацію в довільній формі про поточний стан проведення перевірки в порядку, визначеному статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, попередні перевірки, що оформлені актами перевірки від 21.10.2016 р. № 4040/20-30-14-01/36457169 та від 25.05.2018 №2100 20-40-14-11-11/36457169, на які посилається Позивач, мали інші правові підстави та предмет дослідження, отже, проведення перевірки з питань неподання документації з трансфертного ціноутворення згідно наказу від 06.03.2025 року №1129-п не можна вважати повторно проведеною перевіркою з питань дотримання платником податків принципу "витягнутої руки" платника податків за періоди, які вже були перевірені. Попередні перевірки, що оформлені актами перевірки від 21.10.2016 р. № 4040/20-30-14-01/36457169 та від 25.05.2018 №2100 20-40-14-11-11/36457169, на які посилається Позивач, не є проведеними згідно п.п. 39.5.2.1 ПКУ та п.п. 78.1.15 п. 78 ст. 78 ПКУ та Порядку проведення перевірки з питань дотримання платником податків принципу «витягнутої руки», тобто в розумінні цих норм не є перевірками з питань дотримання платником податку принципу "витягнутої руки".

Таким чином, як встановлено судом, перевірка, акт якої є предметом спору, проведена на підставі п.п. 39.4.9 п. 39.4 ст. 39 ПКУ та п.п. 78.1.15 п. 78.1 ст. 78 ПКУ, і мала інший предмет - виключно перевірку факту неподання документації з трансфертного ціноутворення, що свідчить про невиконання вимог товариством позивача вимог податкового органу, що свідчить про правомірність винесеного Головним управлінням ДПС у Харківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, податкового повідомлення-рішення від 28.05.2025 №00256602301 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДМОНТАЖ-УКРАЇНА" штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 519 200,00 грн. та відсутність підстав для його скасування.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДМОНТАЖ-УКРАЇНА" задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДМОНТАЖ-УКРАЇНА" (просп. Любові Малої, буд. 93, м. Харків, 61020, ЄДРПОУ 36457169) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ЄДРПОУ 43983495) про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов