Рішення від 31 березня 2026 р. у справі №520/1939/26 — Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Додаткове рішення

Іменем України

01 квітня 2026 р. № 520/1939/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрайм Україна" (просп. Героїв Харкова, буд.273,м. Харків, 61007, код ЄДРПОУ42867114) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд.46, м.Харків, 61057, код ЄДРПОУ43983495) про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрайм Україна" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати дії Головного управління ДПС у Харківській області по проведенню позапланової виїзної перевірки ТОВ “Фрайм Україна” протиправними;

- скасувати податкове повідомлення – рішення № 00018910713 від 21.01.2026р. про донарахування податку на додану вартість в сумі 4551618,75грн., в т.ч. податок – 3641295,0грн., штрафна санкція в сумі 910323,75грн.;

- скасувати податкове повідомлення – рішення № 00018890713 від 21.01.2026р. про зменшення від`ємного значення суми ПДВ в сумі 1049252,0грн.;

- скасувати податкове повідомлення – рішення № 00018920713 від 21.01.2026р. про застосування штрафної санкції в сумі 1020,0грн.;

- стягнути з відповідача суму судових витрат понесених позивачем.

18.03.2026 року представником позивача подано клопотання про вирішення питання про відшкодування витрат на правову допомогу адвоката .

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2026р. адміністративний позов задоволено частково

Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення № 00018910713 від 21.01.2026р. про донарахування податку на додану вартість в сумі 4551618,75грн., в т.ч. податок – 3641295,0грн., штрафна санкція в сумі 910323,75грн.;

Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення № 00018890713 від 21.01.2026р. про зменшення від`ємного значення суми ПДВ в сумі 1049252,0грн.;

Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення № 00018920713 від 21.01.2026р. про застосування штрафної санкції в сумі 1020,0грн.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд.46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ43983495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрайм Україна" (просп. Героїв Харкова, буд.273,м. Харків, 61007, код ЄДРПОУ42867114) сплачений судовий збір у розмірі 29 286 (двадцять дев`ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 40 коп.

20.03.2026 року представником позивача подано заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу, що понесені ТОВ “Фрайм Україна” у зв`язку із судовим розглядом справи №520/1939/26 в сумі 100 000,0грн.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд вважає можливим розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши відповідні норми права, суд доходить наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 3,4,5 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Положеннями ст. 139 КАС України передбачено стягнення судових витрат стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 134 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п. 1 ч. 3 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

Факт надання адвокатом послуг позивачу підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю, ордером, договором про надання юридичних послуг №2201/26 від 22.01.2026р., акт про надання юридичних послуг від 19.03.2026р., копії рахунків від 22.01.2026р. та від 19.03.2026р., копію платіжної інструкції №1886 від 22.01.2026р. про попередню оплату за надання юридичних послуг в сумі 70000грн. та платіжну інструкцію №1931 від 19.03.2026р. про оплату юридичних послуг на суму 30000грн.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 6 ст. 135 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем до суду надано клопотання по зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд враховує складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг.

Представником позивача надано до суду акт про надання юридичних послуг від 19.03.2026 року.

При цьому, суд зазначає, що вказаний акт не є детальним, з нього неможливо встановити час, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, вартість кожної послуги окремо.

Аналізуючи перелік фактично наданих послуг, дослідивши наявні в матеріалах справи докази розміру витрат, пов`язаних з оплатою професійної правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для справи, враховуючи принцип співмірності, складність справи, предмет позову та обставини справи, суд дійшов висновку про відшкодування понесених при цьому витрат у розмірі 10000 грн. на користь позивача.

Таким чином, заява позивача про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,134, 139, 143,252,255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву представника позивача про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд.46, м.Харків, 61057, код ЄДРПОУ43983495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрайм Україна" (просп. Героїв Харкова, буд.273,м. Харків, 61007, код ЄДРПОУ42867114) витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В.