Постанова від 31 березня 2026 р. у справі №750/1625/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа №750/1625/26

Провадження №3/750/808/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого – судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , – за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

29.01.2026 о 12:30 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Шевченка, 228-В, керувала автомобілем ЗАЗ, н.з. НОМЕР_1 , рухалась по вул. Шевченка зі сторони вул. Кільцева, та заїжджаючи на парковку магазину АТБ, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем HYUNDAI ACCENT, н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч, та зупинився, щоб пропустити авто, які рухаються по головній дорозі; в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх власникам завдано матеріальних збитків, осіб постраждалих немає, чим порушила вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 вдруге не з`явилась, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщалась належним чином та завчасно, шляхом направлення їй рекомендованих листів 16.02.2026 та 11.03.2026 про виклик в судові засідання, призначені на 11.03.2026 о 09:00 год. та 01.04.2026 о 13:45 год., відповідно, за зазначеною у протоколі адресою, які було отримано 25.02.2026 та 18.03.2026, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. 09.03.2026 через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій остання зазначала, що 07.03.2026 вона доставлена додому після лікування, просила справу розглядати без її присутності. Також вказала, що винуватою себе не визнає у даній ДТП, оскільки комунальні служби не почистили дорогу і її при повороті кинуло на бордюр, а потім назад, і вона кінчиком бампера зачепила дверцята автомобіля, пошкодження незначні, просила не карати її фінансово, так як має великі борги за лікування онкологічного захворювання. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи, призначеної на 01.04.2026 о 13:45 год. від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло, таким чином, це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Основною умовою настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є наявний причинний зв`язок між порушеннями правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Отже, диспозиція статті 124 КУпАП не встановлює певних правил поведінки, а посилається на інші норми законодавчих актів, у даному конкретному випадку на п. 13.1 ПДР України, як зазначено в протоколі. Тому розглядаючи дану справу, суд вирішує питання щодо винуватості ОСОБА_1 у межах порушення зазначених вимог ПДР України.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №578412 від 29.01.2026, схемою місця ДТП від 29.01.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.01.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.01.2026, в яких остання зазначила, що «29.01.2026 о 12:30 керувала транспортним засобом ЗАЗ НОМЕР_1 , рухалась по вул. Шевченка зі сторони вул. Кільцева та повертаючи до магазину АТБ по вул. Шевченка, 228-В, не розрахувала безпечний боковий інтервал, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем Хундай, НОМЕР_2 , який в цей час виїжджав з парковки магазину мені на зустріч», відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 №570273 від 29.01.2026.

Порушення ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР України знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням наслідку в виді пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Суд вважає, що саме таке обране їй стягнення, відповідно до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час винесення судом рішення становить 665,60 грн.,

Доказів, на підставі яких, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 може бути звільнено від сплати судового збору, суду надано не було, в зв`язку з чим з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вищевказаному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь