Вирок від 31 березня 2026 р. у справі №606/98/26 — Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/98/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 12026211080000013, внесеного 07.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, вдівця, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2026 у денну пору доби, близько 15 год 00 хв., з метою вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , прибув на територію лісосмуги, розташованої в 105 кварталі 6 виділу Теребовлянського лісництва Кременецького надлісництва філії "Подільський лісовий офіс" ДП «Ліси України» та яка оголошена ботанічною пам`яткою природи місцевого значення «Зеленчанська ділянка». Надалі реалізовуючи свій злочинний намір, заздалегідь знаючи, що діє неправомірно, в порушення ст.ст. 69,100 Лісового кодексу України, ст.ст.5,12,38,40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», ст.ст. 9, 16, 25, 26 Закону України «Про природо - заповідний фонд України», а також всупереч вимогам пунктів 2.3 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 «Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів», не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів - лісорубного або лісового квитка, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, за допомогою ручної металевої пилки, ОСОБА_3 , незаконно, таємно, умисно, керуючись корисливим мотивом, вчинив незаконну порубку дерев на території природно-заповідного фонду "Ботанічна пам`ятка природи місцевого значення - Зеленчанська ділянка", тобто відділив від кореня одне дерево породи «граб» діаметром 10 см, яке у відповідності до статті 4 Лісового кодексу України є складовою частиною лісового фонду України та відповідно до пункту 5 «Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2007 року №733, входить до складу природо-заповідного фонду України.

Вказаними діями ОСОБА_3 здійснив незаконну порубку дерева на території природно-заповідного фонду України, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 246 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні описаного в обвинувальному акті кримінального правопорушення за обставин, вказаних у ньому, визнав повністю, підтвердив, що здійснив порубку дерева породи граб на території Теребовлянського лісництва, не маючи відповідного дозволу, у вчиненому щиро розкаявся. Цивільний позов прокурора визнав повністю.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 винен у незаконній порубці дерева, вчиненій на території природно-заповідного фонду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, у відповідності до вимог статті 65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно статті 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно статті 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог, визначених у статтях 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом враховується, особа винного, його вік (досяг пенсійного віку), стан здоров`я, а також те, що такий, позитивно характеризується за місцем свого проживання, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, в силу ст.89 КК України не судимий, його поведінку до, під час та після вчиненого правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись принципами індивідуалізації покарання, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

Разом з тим, на підставі ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

У даному кримінальному провадженні прокурором Теребовлянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, Теребовлянської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Кременецьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 2451,60 грн.

Відповідно до ч. 5 ст.128, ч. 1 ст.129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що розмір шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд, внаслідок незаконної порубки одного дерева породи граб на території Теребовлянського лісництва у кварталі 105 виділ 6, що відноситься до природно-заповідного фонду "Ботанічна пам`ятка природи місцевого значення - Зеленчанська ділянка" складає 2451,60 грн, яку просить стягнути прокурор, обвинувачений цивільний позов прокурора визнав у повному обсязі, цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, а тому суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 09.01.2026.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.246 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов прокурора - задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 в користь держави в особі Теребовлянської міської ради 2451 (дві тисячі чотириста п`ятдесят одна) грн 60 коп. шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на р/р UA338999980333119331000019685 ГУК у Тернопільській області/отг м.Теребовля/2201, код класифікації доходів 24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, казначейство України (ЕАП).

Скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 09.01.2026, на ручну металеву пилку із пластиковою зеленою ручкою, яку поміщено до сейф-пакету №PSP 4202123, стовбур зрізаного дерева породи граб, стовбур якого довжиною 7 м, діаметром 10 см на зрізі, який передано на зберігання до Теребовлянського лісництва ДП Тернопільській лісгосп; зріз із вільного краю пня, та зріз з вільного краю стовбура (у формі шайб), які поміщено в сейф-пакет №RIC2175396.

Речові докази у провадженні:

-ручну металеву пилу із пластиковою зеленою ручкою, яку поміщено до сейф-пакету №PSP 4202123, яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - після вступу вироку в законну силу, знищити;

-зріз із вільного краю пня та зріз з вільного краю стовбура (у формі шайб), які поміщено в сейф-пакет №RIC2175396 та зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - після вступу вироку в законну силу, знищити;

-стовбур зрізаного дерева породи "граб", стовбур якого довжиною 7 м. діаметром 10 см.на зрізі, який передано на зберігання під розписку Теребовлянському лісництву ДП "Тернопільській лісгосп" - після вступу вироку в законну силу, залишити у розпорядженні вказаного лісництва.

На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1