Постанова від 31 березня 2026 р. у справі №579/549/26 — Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/549/26

3/579/309/26

Справа № 579/600/26

3/579/316/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2026 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

відносно ОСОБА_1 ухвалою Індустріального районного суду м.Харкова від 29 квітня 2025 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та обрано обмеження, пунктом 1 йому заборонено виходити з будинку в період часу з 21-00 год. до 5-00 год. наступного дня, та пунктом 4 його зобов`язано проходити реєстрацію в територіальному органі Національної поліції – 1 раз на місяць у дні тижня, що визначені поліцейськими, які здійснюють адміністративний нагляд.

Однак ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи особою, на яку протягом року накладено адміністративне стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, 06 лютого 2026 року в період часу з 9-ї год. до 18-ї год. не з`явився для відмітки, реєстрації до дільничного офіцера поліції ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, чим порушив п.4 обмежень, встановлених щодо нього ухвалою Індустріального районного суду м.Харкова від 29 квітня 2025 року.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи особою, на яку протягом року накладено адміністративне стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, 11 березня 2026 року о 01:00 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 обмежень, встановлених щодо нього ухвалою Індустріального районного суду м.Харкова від 29 квітня 2025 року.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справ, в суд не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справ не надав.

Факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду підтверджується письмовими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 12.02.2026 року серії ВАД №776121, від 17.03.2026 року серії ВАД №776162 (а.с. 2, 12);

- копією ухвали Індустріального районного суду м.Харкова від 29 квітня 2025 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 (а.с.5-6);

- копією заяви ОСОБА_1 від 12.05.2025 року щодо місця його проживання та визначення дня тижня для проходження реєстрації у ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП (а.с.7);

- реєстраційним листком ДОП відділення поліції №1 (м.Кролевець), з якого вбачається, що 06 лютого 2026 року ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації до дільничного офіцера поліції відділення поліції №1 (м.Кролевець) (а.с.8);

- копією постанови судді Кролевецького районного суду Сумської області від 13 листопада 2025 року, згідно з якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду за ч.1 ст.187 КУпАП (а.с.17).

Таким чином, з досліджених у справі доказів вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати дві справи: № 579/549/26 3/579/309/26 та № 579/600/26 3/579/316/26 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та присвоїти єдиний номер 579/549/26 3/579/309/26.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.36, ст.40-1, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати дві справи: № 579/549/26 3/579/309/26 та № 579/600/26 3/579/316/26 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та присвоїти єдиний номер 579/549/26 3/579/309/26.

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко