Постанова від 17 березня 2026 р. у справі №542/727/25 — Полтавський апеляційний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 542/727/25 Номер провадження 22-ц/814/1132/26Головуючий у 1-й інстанції Гринь О. О. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів : Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,

За участю секретаря Дороженка Р.Г.

розглянула в судовому засіданні у м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2025 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10 липня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10 липня 2025 року позов ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором в сумі 77947,17 грн., судовий збір 1639,03 грн. та витрати на правничу допомогу – 4736,30 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

17 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, одночасно подавши клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

Постановляючи ухвалу місцевий суд дійшов висновку, що заявник не надала належних доказів поважності пропуску строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, в зв`язку з чим, у відповідності до ст. 126 ЦПК України, залишив заяву без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу на новий розгляд.

Зокрема вказує, що нею надані належні докази поважності пропуску строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, яким суд дав невірну оцінку, дійшовши помилкового висновку про відсутність підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення останньої з наступних підстав.

Відповідно до ст. 374 ч.1 п.6 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ст. 379 ч.1 п. п. 3,4 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Так, матеріалами справи доводиться, що 10.07.2025 Новосанжарським районним судом по справі ухваленого заочне рішення, яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 77947,17 грн. та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Після виготовлення судом повного тексту судового рішення останнє було направлено учасникам справи.

Так, згідно рекомендованого листа з повідомленням відповідач ОСОБА_3 особисто отримала рішення суду 17.07.2025.

27.08.2025 позивач звернувся до суду із заявою про отримання виконавчого листа, який був направлений судом на його адресу 28.08.2025.

17.10.2025 до суду звернулась відповідач ОСОБА_3 з клопотанням про поновлення строку на подачу заяви про перегляд ухваленого по справі заочного рішення.

Вказувала, що пропустила зазначений строк з поважних причина саме з підстав свого захворювання та необхідності в цей час звертатись за медичною допомогою.

Залишаючи заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без розгляду, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність поважних причин, в силу яких відповідач пропустила визначені законом процесуальні строки та не надання нею доказів на їх підтвердження.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду як з таким, що ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (частини третя, четверта статті 284 ЦПК України).

Таким чином, питання можливості поновлення процесуального строку законодавчо пов`язано з обов`язком заявника довести поважність причин його пропуску.

В даному випадку, встановлений частиною другою статті 284 ЦПК України строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення є одним з інструментів забезпечення принципу правової визначеності.

Наслідки пропуску процесуальних строків на вчинення процесуальних дій передбачені у статті 126 ЦПК України. Відповідно до частини першої цієї статті із закінченням встановленого законом або судом строку втрачається право на вчинення процесуальних дій. Таке право втрачається в силу закону, тому не потребує додаткового визнання судом. Суд лише констатує пропуск процесуального строку та відсутність поважних причин для його поновлення, якщо була подана заява про поновлення такого строку.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, суд зобов`язаний залишити без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 126 ЦПК України).

Заявляючи клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, відповідач посилалась на те, шо вона не мала можливості своєчасно подати останню, оскільки захворіла, що доводиться довідкою про хворобу і на її адресу суд не надсилав копії судового рішення.

Між тим, судом першої інстанції вірно встановлено, що матеріалами справи повністю доводиться факт отримання відповідачем копії судового рішення 17.07.2025, тоді як нею не надано суду жодного доказу існування поважних причин пропуску процесуального строку та відповідних довідок про її хворобу.

Вірно встановивши в цій частині фактичні обставини, суд першої інстанції обґрунтовано залишив без розгляду заяву про перегляд заочного рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують та не містять посилань на обставин, які б свідчили про їх помилковість.

Так, заочне рішення отримано відповідачем 17.07.2025, що підтверджується її особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Посилання на неможливість своєчасного звернення із заявою про скасування заочного рішення у зв`язку із хворобою, на підтвердження якої відповідач надала медичну довідку стоматолога про її лікування у період із 09 по 11 липня 2025 року, колегією суддів не приймається до уваги, оскільки строк на оскарження заочного рішення визначений законом у тридцять днів, що свідчить про можливість своєчасного його оскарження.

За вказаних обставин, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали місцевого суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді : Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Карпушин Г.Л.