Постанова від 30 березня 2026 р. у справі №543/1175/25 — Полтавський апеляційний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 543/1175/25 Номер провадження 33/814/547/26Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є. А. Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.

Категорія

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М., розглянувши клопотання адвоката Орла С.І. про здійснення дистанційного судового провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Орла С.І., подану в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Оржицького районного суду Полтавської області від 04 грудня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На вказану постанову адвокат Орел С.І. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Одночасно в апеляційній скарзі адвокат Орел С.І. ставить питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи заявлене клопотання та те, що захисник перебуває в іншому місті, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.283 КпАП України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання адвоката Орла С.І..

Розгляд апеляційної скарги адвоката Орла С.І. про здійснення дистанційного судового провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Орла С.І., подану в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Оржицького районного суду Полтавської області від 04 грудня 2025 року, призначений на 13.45 год. 09 квітня 2026 року, провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.

Адвокату Орлу С.І. з`явитися у Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області для участі в апеляційному розгляді справи.

Відповідальним особам Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

Суддя В.М. Герасименко