Вирок від 30 березня 2026 р. у справі №710/517/26 — Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/517/26

Провадження № 1-кп/710/102/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2026 за № 12026255310000134 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Київ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, з середньою освітою, не працююча, інвалідом, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не є, на утриманні має двох неповнолітніх дітей та двох малолітніх дітей, осіб похилого віку на утриманні не має, раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , законний представник потерпілої ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 14.03.2026, близько 19 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території подвір`я домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклого конфлікту з неповнолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання з метою заподіяння тілесних ушкоджень, підійшла до потерпілої ОСОБА_6 та витягши з правої кишені куртки, в яку була одягнена, ножа та тримаючи його в правій руці умисно нанесла його колото-ріжучою частиною один удар в вправу частину тулуба, чим спричинила тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 у вигляді колото-різаної рани м`яких тканин правої молочної залози, які відповідно до висновку експерта № 05-9-01/108 від 25.03.2026 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно з загальними правилами судового провадження.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 надала письмову заяву щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку.

Законний представник потерпілої ОСОБА_6 – ОСОБА_7 надала письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_8 14.03.2026, близько 19 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території подвір`я домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклого конфлікту з неповнолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання з метою заподіяння тілесних ушкоджень, підійшла до потерпілої ОСОБА_6 та витягши з правої кишені куртки, в яку була одягнена, ножа та тримаючи його в правій руці умисно нанесла його колото-ріжучою частиною один удар в вправу частину тулуба, чим спричинила тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 у вигляді колото-різаної рани м`яких тканин правої молочної залози, які відповідно до висновку експерта № 05-9-01/108 від 25.03.2026 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, за ст. 12 КК України, класифікується на момент вчинення як кримінальний проступок, наявність обставини, що пом`якшують та обставин, що обтяжують покарання, негативну характеристику по місцю проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізоляції її від суспільства, шляхом призначення покарання в межах санкцій, передбачених ч. 1 ст.125 КК України, відповідно у виді громадських робіт, як необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Речових доказів немає.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком вісімдесят годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1