Постанова від 29 березня 2026 р. у справі №703/1241/26 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1241/26

3/703/605/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.02.2026 близько 12-15 год ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків щодо догляду та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній, перебуваючи на території навчального закладу «Ліцей Лідер» по вул. Героїв Небесної Сотні, 4 в м. Сміла, наніс удар льодом по голові неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала факт протиправного діяння, вчиненого її неповнолітнім сином, однак заперечувала власну провину, оскільки об`єктивно не має змоги контролювати поведінку сина цілодобово, в тому числі коли він перебуває в навчальному закладі. Пояснила, що діти, граючись в сніжки на подвір`ї школи, поводилися необережно, але жодного умислу нанесення травми однокласнику в її сина не було, діти тривалий час навчаються разом, мають добрі стосунки, подібних випадків у минулому не траплялося. Про обставини заподіяння її сином тілесних ушкоджень однокласнику, дізналася того ж дня від класного керівника. Їй відомо, що ОСОБА_3 з приводу тілесних ушкоджень звертався до лікарні, надалі вона із чоловіком добровільно надала грошові кошти батькам останнього на відшкодування витрат на медичні засоби.

Законний представник постраждалої особи, батько ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не прибув із невідомих причин, про дату та час повідомлений належним чином, із письмовими заявами чи клопотаннями до суду не звертався.

Суддя, дослідивши в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, матеріали справи, приходить до наступного.

24.02.2026 інспектором СОБ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Соколенко Л.Л. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №982940 щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вимог, передбачених ст. 150 СК України та ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», належним чином не виконує, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому на час подій, що стали підставою провадження у справі про адміністративне правопорушення, виповнилося 14 років, 23.02.2026 поблизу території НВК «Ліцей Лідер», що по вул. Героїв Небесної Сотні, 4 в м. Сміла, наніс удар льодиною по голові своєму однокласнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Викладені обставини повністю підтверджуються сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо суддею під час судового розгляду, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №982940 від 24.02.2026, що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; даними рапорту працівника Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 23.02.2026, з якого вбачається, що за повідомленням медичного працівника, до приймального відділення Смілянської міської лікарні, що по вул. Героїв Холодноярців, 81, звернувся за медичною допомогою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; довідкою лікаря-травматолога НКП «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради від 23.02.2026; заявою та поясненнями законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 23.02.2026; письмовими пояснення ОСОБА_3 , наданих в присутності законного представника; письмовими пояснення ОСОБА_1 від 24.02.2026; письмовими пояснення ОСОБА_2 та очевидців події ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , наданих в присутності законних представників, від 24.02.2026.

Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідності ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, наявні дані про особу порушника, приймаючи до уваги ступінь її вини, що в даному випадку в цілому є вчиненням правопорушення із необережності, сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу та вважає, що таке стягнення є найбільш доцільним для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень,

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють порушника від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять, останньою не надано та не повідомлено.

Керуючись ст. 9, 23, 40-1, 184, 252, 283-285, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у Черкаській області /тг м. Сміла 21081100, код ЄДРПОУ отримувача: 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA728999980313020106000023753, код класифікації: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Овсієнко