Постанова від 30 березня 2026 р. у справі №645/655/26 — Немишлянський районний суд міста Харкова

Справа № 645/655/26

Провадження № 3/645/340/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі судді Лисенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року суду не надано,–

в с т а н о в и в:

03 січня 2026 року о 13:05:00 годині м. Харків, шосе Салтівське,98 км, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi lancer д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив п.12.1 ПДР – водій т/з не врахував безпечної швидкості руху, особливостей вантажу, стан т/з; п.2.3.б. ПДР-Порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її змін, стеження за вантажем. за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

09.02.2026 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 12.02.2026 у зв`язку із зверненням до адвоката для отримання правової допомоги.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення 03.03.2026, 31.03.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином за допомогою направлення поштової кореспонденції за місцем проживання особи,( шляхом смс-інформування на номер телефону зазначений в протоколі: НОМЕР_4 , судові повістки в електронному вигляді отримав . Жодних заяв чи клопотань з процесуальних питань на адресу суду від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Верховним Судом в п.34 постанови від 12 березня 2019 року по справі N910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В рішенні першої дисциплінарної палати Вищої Ради правосуддя від 25 січня 2019 року N194/1дп/15-19 зазначено, що з огляду на принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суди мають проводити розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Рішеннями Європейського суду окрім іншого визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ст.124 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належить до даної категорії випадків.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, з метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними у ній письмовими доказами.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.2.3 (б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №576003 від 26.11.2026 (а.с.1); копію протоколу серії ЕПР 1 №576003 від 26.11.2026 (а.с.2); схему місця ДТП від 03.01.2026, на якій зображено місце розташування автомобіля: (1)Nissan x-trail RP35983, (2) Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_2 (3), Mitsubishi lancer д.н.з. НОМЕР_3 (4) місце зіткнення т/з 2 та т/з 3 (4), м. Харків, шосе Салтівське, 98 (5), світлофорний об`єкт (6); направлення руху т/з 1 (7); направлення руху тз 2 (8). Перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень автомобіля OpelVectra д.н.з. НОМЕР_2 , власник ОСОБА_1 : передній бампер, переднє праве крило, заднє праве крило, передня права дверь, переднє праве колесо. Перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень автомобіля Mitsubishi lancer д.н.з. НОМЕР_3 , власник ОСОБА_2 : капот, переднє праве та ліве крило, заднє ліве крило, передній бампер, передня права та ліва дверь, задня ліва дверь, передні фари (а.с.3); письмові пояснення ОСОБА_3 , згідно яких 03.01.2026 приблизно о 13:00 годині керував т/з Nissan x-trail RP35983, рухався по Салтівському шосе, 98, з боку 8 хлібозаводу в бік пр-та Льва Ландау. На перехресті вулиць Салтівське шосе та Туркестанська, рухаючись в крайній лівій смузі на дозволяючий сигнал світлофора, увімкнувши правий покажчик повороту, переконавшись у безпеці маневру розпочав рух, через секунду помітив у правому дзеркалі швидко їдучий автомобіль, виконав гальмування та припинив рух. Водій автомобіля OpelVectra чорного кольору, намагаючись уникнути зіткнення почав екстрене гальмування, але через високу швидкість не впорався з керуванням та пішов в занос, розвернувшись врізався в автомобіль Mitsubishi lancer чорного кольору, який рухався з пр-та Ландау в сторону 8 хлібзаводу (вул. Г. Широнінців) (а.с.4); письмові пояснення ОСОБА_4 , згідно яких 03.01.2026 приблизно о 13:15 годині керував т/з Mitsubishi lancer д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по вул. Салтівське шосе,98 з боку Академіка Павлова в бік 602 мікрорайону, біля будинку 98. Рухався на перехресті на зелене світло, в нього зі зустрічного руху з заносом врізався автомобіль марки Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_2 . після зіткнення до нього підійшов інший учасник ДТП та повідомив, що його підрізав інший автомобіль марки Nissan x-trail НОМЕР_5 (а.с.5); письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких 03.01.2026 приблизно о 13:06 годині керував т/з Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по Салтівському шосе,100, в бік Салтівського шосе,98. Їхав по правій смузі, приблизно о 13:00 пере перехрестям його підрізав автомобіль марки Nissan x-trail НОМЕР_5 на литовських номерах, розфарбований у військовий окрас, який зробив маневр та виїхав на його полосу зліва на право, після цього йому довелось натиснути на гальма, інший автомобіль повернувся на свою полосу, а його в цей момент розвернуло на зустрічну полосу, в результаті чого боком свого авто вдарив авто Mitsubishi lancer. Після ДТП підійшов водій автомобіля Nissan x-trail RP35983, визнав свою провину та вибачився. Поки чекали наряд поліції, учасник ДТП, водій автомобіля Nissan x-trail НОМЕР_5 кудись поїхав (а.с.6); компакт диск у конверті з написом «ЕПР 1№576003», на якому міститься відеозапис з камери зовнішнього спостереження, на якому зафіксовано факт ДТП. З даного відеозапису вбачається, що автомобіль з камуфляжним окрасом рухається по лівій смузі та збирається здійснювати маневр повороту, призупиняється, в той час як чорний автомобіль на швидкості намагається його об`їхати, в цей час вказаний автомобіль заносить на повороті та розвертає боком, після чого відбувається зіткнення з іншим автомобілем чорного кольору (а.с.7); рапорт поліцейського Ксенії Білової від 03.01.2026, згідно якого під час несення служби надійшло повідомлення про ДТП без травмованих. Прибувши на місце події було виявлено водія ОСОБА_3 , керував т/з Nissan x-trail RP35983, водія ОСОБА_1 , керував т/з Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_2 , водія ОСОБА_4 , керував т/з Mitsubishi lancer д.н.з. НОМЕР_3 . Було відібрано пояснення у всіх учасників ДТП. З пояснень стало відомо, що водій ОСОБА_3 створив аварійну ситуацію ОСОБА_1 , що призвело до зіткнення т/з Opel та Mitsubishi. ОСОБА_3 вину не визнає. Було складено схему ДТП. Матеріали направлено на доопрацювання до ВРОМ ДТП (а.с.8); рапорт, згідно якого 03.01.2026 отримано заяву та зареєстровано ЄО за №94 від 03.01.2026 як ДТП без травмованих, заявник ОСОБА_5 (а.с.9); повідомлення про запрошення ОСОБА_1 до УПП в Харківській області ДПП 26.01.2026 о 09.30 для складання протоколу за ст.124 КУпАП (а.с.10), суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю, поза розумним сумнівом.

Згідно ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, його поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушниці на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, –

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Платiжнi реквiзити для стягнення судового збору на користь держави

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП)

МФО 899998

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Банківські реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері

забезпечення дорожнього руху ( за порушення правил дорожнього руху )

Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України ЕАП

МФО 899998

Рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

ЄДРПОУ суду: 02893723

Суддя О.О. Лисенко