Постанова від 31 березня 2026 р. у справі №644/2272/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Суд: Індустріальний районний суд міста Харкова

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей

Дата: 31 березня 2026 р.

Справа: №644/2272/26

Суддя: Сітало А. К.

01 квітня 2026 р.

Справа № 644/ 2272 /26

н/п 3/644/ 796 /26

П О С Т А Н О В А

іменем України

01 квітня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря – Жигуна О.А.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали по справах про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженки м. Харкова, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

24.02.2026 о 12-00 год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ч.2 ст. 150 Сімейного Кодексу України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилося у тому, що за місцем проживання матері разом з дитиною за адресою: АДРЕСА_1 , при візуальному огляді місця мешкання було виявлено що в квартирі де мешкає дитина дуже брудно, у дитини немає окремого чистого спального місця, чистого місця для вживання їжі та навчання, обмежена кількість продуктів харчування, умови проживання дитини не відповідають санітарним нормам. Внаслідок чого, дитину було вилучено згідно акту Служби у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 24.02.2026 та направлено до медичного закладу.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки порушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 24.02.2026 о 12-00 год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ч.2 ст. 150 Сімейного Кодексу України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке виразилося у тому, що за місцем проживання матері разом з дитиною за адресою: АДРЕСА_1 , при візуальному огляді місця мешкання було виявлено що в квартирі де мешкає дитина дуже брудно, у дитини немає окремого чистого спального місця, чистого місця для вживання їжі та навчання, обмежена кількість продуктів харчування, умови проживання дитини не відповідають санітарним нормам. Внаслідок чого, дитину було вилучено згідно акту Служби у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 24.02.2026 та направлено до медичного закладу.

Крім того, 24.02.2026 о 12-00 год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ч.2 ст. 150 Сімейного Кодексу України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», відносно свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке виразилося у тому, що за місцем проживання матері разом з дитиною за адресою: АДРЕСА_1 , при візуальному огляді місця мешкання було виявлено що в квартирі де мешкає дитина дуже брудно, у дитини немає окремого чистого спального місця, чистого місця для вживання їжі та навчання, обмежена кількість продуктів харчування, умови проживання дитини не відповідають санітарним нормам. Внаслідок чого, дитину було вилучено згідно акту Служби у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 24.02.2026 та направлено до медичного закладу.

Крім того, 24.02.2026 о 12-00 год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ч.2 ст. 150 Сімейного Кодексу України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке виразилося у тому, що за місцем проживання матері разом з дитиною за адресою: АДРЕСА_1 , при візуальному огляді місця мешкання було виявлено що в квартирі де мешкає дитина дуже брудно, у дитини немає окремого чистого спального місця, чистого місця для вживання їжі та навчання, обмежена кількість продуктів харчування, умови проживання дитини не відповідають санітарним нормам. Внаслідок чого, дитину було вилучено згідно акту Служби у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 24.02.2026 та направлено до медичного закладу.

Також, 24.02.2026 о 12-00 год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ч.2 ст. 150 Сімейного Кодексу України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», відносно свого малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке виразилося у тому, що за місцем проживання матері разом з дитиною за адресою: АДРЕСА_1 , при візуальному огляді місця мешкання було виявлено що в квартирі де мешкає дитина дуже брудно, у дитини немає окремого чистого спального місця, чистого місця для вживання їжі та навчання, обмежена кількість продуктів харчування, умови проживання дитини не відповідають санітарним нормам. Внаслідок чого, дитину було вилучено згідно акту Служби у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 24.02.2026 та направлено до медичного закладу.

Постановами від 01.04.2026 адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний номер справи № 644/2272/26.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не спростовувала обставини, які зазначені в протоколах, зобов`язалася не допускати подібного в майбутньому та забезпечити дітям належні умови проживання.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція частини другої ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії передбачені частиною першою вказаної статті, які вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В протоколах про адміністративні правопорушення зазначені кваліфікуючі ознаки ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки порушення щодо ухилення від виконання батьківських обов`язків відносно своїх дітей вчинені ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що постановою Індустріального районного суду м. Харкова від 23.12.2025, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ухилення від виконання батьківських обов`язків та забезпечення належних умов проживання відносно своїх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. Постанова набрала законної сили 05.01.2026.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду, відповідно до ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи відносно якої складено протокол, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, що ґрунтується на даних, які зафіксовані в документах зазначених нижче, а саме:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 203065 від 26.02.2026, складеному за ч. 2 ст. 184 КУпАП;

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 203066 від 26.02.2026, складеному за ч. 2 ст. 184 КУпАП;

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 203074 від 26.02.2026, складеному за ч. 2 ст. 184 КУпАП;

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 203075 від 26.02.2026, складеному за ч. 2 ст. 184 КУпАП;

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 203076 від 26.02.2026, складеному за ч. 2 ст. 184 КУпАП;

-рапорті працівника ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 24.02.2026;

-акті працівників Служби у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 24.02.2026;

-фотознімках житла за місцем проживання дітей, які долучені до матеріалів справи;

-письмових поясненнях дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.02.2026;

-письмових поясненнях ОСОБА_1 , які долучені до протоколу та поясненнях наданих в судовому засіданні;

-постанові Індустріального районного суду м. Харкова від 23.12.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення дій, передбачені частиною першою вказаної статті, які вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Санкція частини другої ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність у виді штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за скоєння шість тотожніх адміністративних правопорушень, згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої ч.2 ст.184 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про застосування адміністративного стягнення штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, в розмірі визначеному станом на час вчинення адміністративного правопорушення з конфіскацією предметів торгівлі, що відповідає характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, необхідно сплатити суму судового збору, яка відповідає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч. 2 ст. 184, ст. 221, ст. 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) грн., який підлягає стягненню в дохід держави.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

(отримувач коштів – ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37874947; банк отримувача – Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) – 899998;рахунок отримувача – UA558999980313030106000020649 ;код класифікації доходів бюджету – 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106) судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало

Оригінал: reyestr.court.gov.ua