Рішення від 30 березня 2026 р. у справі №643/21892/25 — Салтівський районний суд міста Харкова

Справа № 643/21892/25

Провадження № 2-а/643/21/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Олійника О.О.,

за участю секретаря судового засідання – Новакової Т.С.,

представника позивача – адвоката Стрикаля М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 01/647 від 17 липня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення; провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилався, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 № 01/647 від 17 липня 2025 року його, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено штраф у сумі 17000,00 грн. У вказаній постанові зазначено, що він, ОСОБА_1 , перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , не з`явився за повісткою №3535200 до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 10-00 годину 30.05.2025, направленою мобільною групою установи для проходження медичного огляду, виписане оповіщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке повернулося до ІНФОРМАЦІЯ_4 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та відповідно до п. 41 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 №560, вважається належним чином врученою. 07.07.2025 було сформовано електронне звернення №E2763993 у ЄДРПВР «Оберіг» від ІНФОРМАЦІЯ_5 до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про розшук та доставлення громадянина ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 для складання матеріалів щодо адміністративного правопорушення. Таким чином, громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», п. 1 та п. 3 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, п. 20 та п. 21 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період». Таким чином громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУПА. Посилався, що він, ОСОБА_1 , не погоджується з вказаною постановою, вважає її незаконною, винесеною без достатніх правових підстав. Зазначив, що наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, складені відповідачем, не є належними, достатніми і допустимими доказами на підтвердження належного ознайомлення його зі змістом повістки, яка була направлена йому мобільною групою установи. Зауважував, що оскаржувана постанова взагалі не містить посилання на будь-який доказ, що підтверджує факт вчинення ним, ОСОБА_1 , інкримінованого йому правопорушення. Також в порушення вимог ст. 283 КУпАП в змісті оскаржуваної постанови відсутні зазначення дати, часу та місця вчинення правопорушення. Посилався, що відсутні будь-які докази щодо повідомлення його, позивача, про те, що розгляд адміністративної справи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відбудеться 17.07.2025.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 11.12.2025 задоволення клопотання позивача про визнання причини пропуску строку для звернення до суду поважними та поновлення строку для подання позовної заяви, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. Витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за наслідками розгляду якої прийнято постанову № 01/647 від 17 липня 2025 року за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

17.12.2025 на адресу Салтівського районного суду міста Харкова від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли витребувані матеріали.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Стрикаль М.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

У судове засідання позивач, представник відповідача та третьої особи не з`явилися, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином.

Беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що клопотань про відкладення судового засідання від учасників справи не надходило, позивач представлений у судовому засіданні повноважним представником, який не заперечував проти розгляду справи за відсутності інших учасників справи, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності сторін та третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до такого.

Згідно з копією постанови №01/647 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП від 17 липня 2025 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , установив, що під час дії воєнного стану в Україні продовженого на підставі Указу Президента України від 14 січня 2025 року №26/2025, затвердженого Законом України від 15 січня 2025 року №4220-IX та продовження проведення загальної мобілізації на підставі Указу Президента України від 14 січня 2025 року №27/2025, затвердженого Законом України від 15 січня 2025 року №4221-IX, громадянин ОСОБА_1 який перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 не з`явився за повісткою №3535200 до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 30.05.2025 о 10:00 годині, направленою мобільною групою установи для проходження медичного огляду виписне оповіщення за адресою АДРЕСА_1 яке повернулось до ІНФОРМАЦІЯ_5 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та відповідно до п. 41 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №560) вважається належним чином врученою. Таким чином, було сформовано електронне звернення №E2763993 від 07.07.2025 ЄДРПВР «Оберіг» від ІНФОРМАЦІЯ_5 до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про розшук та доставлення громадянина ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 для складання матеріалів щодо адміністративного правопорушення. Таким чином, громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 3 ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п. 1 та п. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п. 20 та п. 21 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №560).

Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 17000,00 грн.

Згідно з копією протоколу №01/515 про адміністративне правопорушення від 09 липня 2025 року, складеного стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 09.07.2025 представниками НП до ІНФОРМАЦІЯ_5 доставлено громадянина ОСОБА_1 , який знаходився у розшуку за порушення ст. 22 Закону України, невчасно прибув за повісткою до ТЦК та СП. У протоколі міститься підпис ОСОБА_1 від 09 липня 2025 року про те, що його повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10-00 годині 15 липня 2025 року в приміщенні керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного (амбулаторного) хворого №386 ендокринологічного відділення (метаболічних розладів) ОСОБА_1 , останній перебував у стаціонарі з 28.01.2025 по 07.02.2025, з діагнозом: цукровий діабет, 1тип, LADA, важка форма, лабільної течії зі схильністю до гіпоглікемічних станів, декомпенсація. Генералізована мікро та макроагніопатія. Синдром діабетичної стопи нейро-ішемічна форма. Діабетична ангіопатія нижніх кінцівок. Хронічна ішемія 11а ст. за Фонтейном. Діабетична дистальна, полінейропатія нижніх кінцівок, сенсорна форма. Діабетична непроліферативна ретінопатія обох очей. Енцефалопатія змішаного генезу з лікворно-венозною дистензією, вестибуло-тактичним синдромом. Вертеброгенно-дискогенна компресійно-ішемічна радикулопатія L5, S1 зі стійким та вираженим больовим синдромом, парезом лівої стопи, на фоні остеохондрозу поперекового відділу хребта, протрузія м\х диска L4-5, грижа диска L5-S1. Порушення опорно-кінематичної функції хребта та акту ходи. Вертеброгенно-дискогенна цервікоакалгія, змішаний варіант, зі стійким больовим, міонічним синдромами на фоні остеохондрозу шийного та грудного відділів хребта. Протрузії дисків С3-4, Th2-7, грижі C5-6, Тh11-12, хронічний рецидивуючий перебіг, стадія загострення. Міопія слабкого ступеня діабетична ангіопатія сітківки обох очей.

Відповідно до копії довідки №263/2/3815 військово-лікарської комісії №3815 від 16 грудня 2024 року солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Згідно з електронним поданням №190420231455449100244 від 07.07.2025, ОСОБА_1 , стоїть на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 , не прибув вчасно за повісткою до ТЦК та СП (ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»,номер звернення до Національної поліції Е2763993 від 07.07.2025.

Відповідачем надано копію повістки №3535200, адресованої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому належить з`явитися за адресою: АДРЕСА_2 , 30.05.2025 о 10-00 годині для проходження медичного огляду при ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відомостей щодо отримання чи неотримання вказаної повістки відповідачем не надано.

Позивачем також надано разом з позовом інформацію з Резерв+, сформовану 15.07.2024, дійсну до 15.07.2025, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно з постановою ВЛК від 11.04.2003 непридатний у мирний час, обмежено придатний у воєнний час, уточнив дані 15.07.2024.

Крім того, позивачем надано копію довідки (замість військового квитка) №1/69, виданою ІНФОРМАЦІЯ_7 15.07.2003 стосовно ОСОБА_1 .

Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 09.09.2025, старшим державним виконавцем Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції на підставі постанови №01/647 від 17.07.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу за адміністративне правопорушення у розмірі 34000,00 грн, відкрито виконавче провадження №79041726.

Частиною 3 статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, в особливий період.

Згідно з абз. 4 п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ “Про військовий обов`язок і військову службу” взяттю на військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, у відповідних підрозділах розвідувальних органів України підлягають громадяни України: військовозобов`язані, які прибули з інших місцевостей (адміністративно-територіальних одиниць) України або з-за кордону на нове місце проживання.

Відповідно до абз. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу”, абз. 7 ч. 3 ст. 22 ЗУ “ “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію”:

Громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно;

Громадяни зобов`язані:

уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Згідно з п. 21 “Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період”, затверджений постановою КМУ від 16.05.2024 року № 560, за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Судом встановлено, що доказів про вручення повістки позивачу матеріали справи не містять, доказів того, що адресат був відсутній за вказаною адресою, матеріали справи теж не містять.

Крім того, у протоколі зазначено датою розгляду справи 15.07.2025 року, а справу було розглянуто відповідачем 17.07.2025 року, що є грубим порушенням прав позивача.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, у випадках, якщо особа не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності, розглядаються уповноваженою посадовою особою територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління та регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервiстами, якi перебувають у запасi Служби безпеки України), уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України (у частинi правопорушень, вчинених військовозобов`язаними Служби зовнішньої розвідки України) у триденний строк після надходження відповідної заяви від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Так, вирішуючи питання щодо правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності суди повинні з`ясувати чи було дотримано уповноваженою особою приписи, унормовані у статті 278 КУпАП («Підготовка до розгляду справи про адміністративне правопорушення»), відповідно до яких орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Отже, необхідність дотримання належного та своєчасного повідомлення особи про час та місце розгляду адміністративної справи прямо регламентована приписами п. 3 статті 278 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КупАП).

На необхідність дотримання процедури повідомлення особи про дату, час та місце розгляду адміністративної справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за приписами Кодексу України про адміністративне правопорушення наголошує і Верховний Суд.

Верховний Суд, зокрема, у постановах від 31.03.2021 у справі № 676/752/17, від 21.03.2019 у справі № 489/1004/17, від 30.01.2020 у справах № 308/12552/16-а та № 482/9/17, від 06.02.2020 у справі № 205/7145/16-а зробив такі правові висновки: «Обов`язок повідомити особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа. Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення».

Разом з цим, вирішуючи питання наслідків розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яку належним чином не повідомили про дату, Верховний Суд у постановах від 06.03.2018 у справі № 522/20755/16-а, від 30.09.2019 у справі № 591/2794/17, від 06.02.2020 у справі № 05/7145/16-а та від 21.05.2020 у справі № 286/4145/15-а дійшов такого висновку: «факт несвоєчасного повідомлення або неповідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення є підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною як такої, що винесена з порушенням установленої процедури. Як наслідок, позивача позбавлено прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правову допомогу».

Отже, відповідачем порушено право позивача бути повідомленим за три доби до розгляду справи про дату та час її розгляду, що порушує її право бути обізнаною про розгляд такої справи щодо неї та її права на захист, що є підставою для скасування постанови.

Постанова про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи, в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Слід також звернути увагу, що відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність у діях позивача події і складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, постанова у справі про адміністративне правопорушення № 01/647 від 17 липня 2025 року підлягає скасуванню а справа закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 205, 211, 217, 241, 246, 250, 255, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення № 01/647 від 17 липня 2025 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000 грн. - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1

Відповідач – ІНФОРМАЦІЯ_8 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2

Третя особа Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, код ЄДРПОУ 34952461, м. Харків, вул. Куликівська, буд. 12

Суддя - О.О. Олійник