Вирок від 30 березня 2026 р. у справі №629/8355/25 — Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження №629/8355/25

Номер провадження 1-кп/629/98/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження №12025221110001131 від 02.11.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов?язаного, неодруженого, який не має на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, непрацюючого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30.10.2024, Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-08.07.2025, Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до зазначеного покарання за вироком суду частково приєднано невідбуте ним покарання за попереднім вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.10.2024 року і остаточно визначено для відбуття 2 роки 2 місяці обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 перебуває в сімейних відносинах та мешкає спільно зі своєю матір?ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку, за адресою: АДРЕСА_1 . Так, з 21.03.2024 року ОСОБА_4 перебуває на профілактичному обліку для кривдників. Лозівського РВП ГУНП в Харківській області та 30.10.2024 року і 08.07.2025 року був засуджений Лозівським міськрайонним судом Харківської області за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_5 .

Будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення домашнього насильства у відношенні своєї матері ОСОБА_5 , ОСОБА_4 належних для себе висновків не зробив, діючи умисно, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, систематично вчинив психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 14.07.2025 по 01.11.2025.

Так, 14.07.2025 року о 19:20 год., ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюваннях нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров?ю потерпілої, у зв?язку з чим ОСОБА_4 відповідно до постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.07.2025 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства.

Крім того, 08.09.2025 року о 17:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись за місцем

свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, вчинив відносно ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюваннях нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров?ю потерпілої, у зв?язку з чим ОСОБА_4 відповідно до постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.09.2025 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства.

Також, 19.09.2025 року о 10:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюваннях нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров?ю потерпілої, у зв?язку з чим ОСОБА_4 відповідно до постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.10.2025 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на систематичне вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, 01.11.025, близько 15:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не виявилося можливим, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи систематично, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їx суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на грунті неприязних відносин, використовуючи нікчемний привід, вчинив сварку зі своєю матір?ю ОСОБА_5 , під час якої виказував на її адресу нецензурні вислови.

Вказані систематичні, протиправні дії ОСОБА_4 призвели до психологічних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_5 , з якою він перебуває у сімейних відносинах.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочині.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з?явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Питання щодо вирішення питання про призначення покарання покладає на розсуд суду.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують її особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Суд вважає обґрунтованою таку кваліфікацію дій обвинуваченого та такою, що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв нетяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лозова Харківської області, громадянин України, з середньою освітою, військовозобов?язаний, неодружений, який не має на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, непрацюючий, без місця реєстрації, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога перебуває з діагнозом синдром залежності від алкоголю, на обліку лікаря психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп?яніння.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупності усіх обставин, що його характеризують, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ст.126-1 КК України, і приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства та саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.ст. 69, 69-1, 75, 76 КК України у суду немає.

Відповідно до вимог ст. 91-1 КК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, зокрема, направлення для проходження програми для кривдників або пробаційної програми.

Враховуючи, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, протиправні дії вчиняв протягом тривалого часу, вчиняв вказані дії в стані алкогольного сп`яніння, що призвело до дестабілізації нормальної обстановки у родині, вчиняв насильство щодо своєї матері, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя, втрати позитивних емоцій, наявності негативних переживань у потерпілої, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого, як до особи, яка вчинила домашнє насильство необхідно застосувати обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників.

На стадії досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Викривачі у справі відсутні, винагорода викривачам не пропонувалась.

Підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи в межах кримінального провадження відсутні.

У справі судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.07.2025 року у

вигляді 1 (одного) року обмеження волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років обмеження волі.

На підставі ч. 2 ст. 76, п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 1 (один) місяць.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати, залишивши засудженого в умовах ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)».

Строк відбування покарання обчислювати з моменту набрання цим вироком законної сили.

Витрати та речові докази у справі відсутні.

Цивільний позов відсутній.

Викривачі у справі відсутні, винагорода викривачам не пропонувалась.

Підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи в межах кримінального провадження відсутні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1