Постанова від 31 березня 2026 р. у справі №642/1387/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

Справа № 642/1387/26

Провадження № 3/642/407/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Цибульська С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 201782 від 16.02.2026 ОСОБА_1 16.02.2026 о 13 год., знаходився в закладі, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 152Г, в якому вживав спиртні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 01.04.2026 ОСОБА_1 , не з`явився, повідомлений про дату, час та розгляду справи своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань чи заяв до суду не подав.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді, зокрема справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Частиною першою статті 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, з огляду на приписи ст. 268 КУпАП України, якими встановлена обов`язкова присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за статтею 187 КУпАП, а також з урахуванням встановленого ст. 38 КУпАП стислого строку накладення адміністративного стягнення за вчинення такого правопорушення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід до суду.

Водночас суд звертає увагу на те, що привід є примусовим заходом, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом, до органів внутрішніх справ, суду, прокуратури. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи є обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

Тому, уповноважені на те органи МВС України у межах, встановлених законом та підзаконними актами, вправі здійснювати привід громадян і посадових осіб, які без поважних причин ухиляються від явки за викликом суду і повинні забезпечити у повному обсязі належне виконання судового рішення щодо здійснення приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 38, 245, 252, 268 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.04.2026 об 11 год. 15 хв.

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 15.04.2026 об 11 год. 15 хв., до приміщення Холодногірського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання приводу ОСОБА_1 у судове засідання доручити ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Про виконання приводу або об`єктивну неможливість його виконання із зазначенням причин та долученням підтверджуючих документів інформувати Холодногірський районний суд м. Харкова.

Попередити особу, на яку буде покладено обов`язок щодо виконання ухвали суду про привід, що невиконання ухвали без вагомих на те причин, без вжиття достатніх заходів, спрямованих на реальне виконання судового рішення, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до юридичної відповідальності. Виконуючи привід, працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи для примусового доставлення особи до суду. За об`єктивної неможливості виконати привід рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження причин невиконання (пояснення членів сім`ї, сусідів тощо).

Копію постанови направити начальнику ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА