Вирок від 31 березня 2026 р. у справі №639/4471/25 — Новобаварський районний суд міста Харкова

01.04.2026

Справа №639/4471/25

Провадження № 1-КП/639/127/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/4471/25 (в ЄРДР №12025221210000252 від 10.03.2025) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, неодруженого, не працюючого, студента 2-го курсу Харківського національного автомобільно-дорожнього університету, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор – ОСОБА_4 ,

обвинувачений – ОСОБА_3 ,

захисник – ОСОБА_5 ,

потерпілий – ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

ОСОБА_3 , будучи мешканцем міста Харкова, у період після повномасштабного воєнного вторгнення в Україну з боку держави-агресора (російської федерації), яке розпочалось 24.02.2022, за відсутності патріотичних переконань, з корисливих мотивів вирішив стати на шлях протиправної діяльності та вчиняти протиправні дії проти основ національної безпеки України, пов`язані з перешкоджанням законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, за наступних обставин.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було неодноразово продовжено у встановленому законодавством України порядку.

09.03.2025 року, вранці, більш точного часу у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим. ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон марки MOTO G72, imeil: НОМЕР_1 , ітеі2: НОМЕР_2 , з встановленою сім картою НОМЕР_3 , який приєднаний до мережі Інтернет, будучи зареєстрованим в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) «Telegram», почав переписуватися в даному месенджері з невстановленою в ході досудового розслідування особою, підписаною в даному месенджері «Просто Ак», якого знайшов в групі з пошуку роботи. В ході спілкування в месенджері «Telegram», ОСОБА_3 отримав від вказаної особи пропозицію про здійснення підпалів майна військовослужбовців на території за грошову винагороду.

Перебуваючи тимчасово у скрутному матеріальному становищі, ОСОБА_3 погодився за винагороду в розмірі 1000 доларів США вчинити зазначені вище протиправні дії, та, будучи обізнаним про запровадження на всій території України правового режиму воєнного стану, усвідомлюючи, що він є громадянином України, але, не маючи патріотичних переконань, у ситуації, що склалася, та з особистих інтересів і вигоди, оцінивши обстановку в умовах особливого стану, маючи умисел, вирішив скоїти перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, які виразилися у підпалі автомобілю військовослужбовця.

Так, ОСОБА_3 , 09.03.2025 року о 18 год. 31 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, діючи умисно, маючи умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді зниження обороноздатності України в умовах воєнного стану і збройної агресії російської федерації проти України, загрози її національній безпеці, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , придбав дві пляшки легкозаймистої речовини для заправки бензинових запальничок та каталітичних обігрівачів марки «Бензин Вогник» та одну пляшку розпалювача для дерева та вугілля марки «Aura», в якості горючої суміші, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, маючи при собі горючу суміш, та запальничку, які заздалегідь підготував для підпалу автомобілю військовослужбовців, перебуваючи на території Новобаварського району м. Харкова, 09.03.2025 року приблизно о 20:50, встановити більш точний час в ході досудового розслідування не виявилося за можливе, виявив автомобіль, який за зовнішніми ознаками може належати військовослужбовцям, та використовується у службовій діяльності, з метою його подальшого підпалу.

Надалі ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, 09.03.2025 року, перебуваючи поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де о 20:50 підійшов до автомобіля марки «Honda» моделі «CRV», з іноземним реєстраційним номером « НОМЕР_4 », VIN-код НОМЕР_5 , 2007 р.в., чорного кольору, та. розуміючи, що даний транспортний засіб за зовнішнім виглядом належить військовослужбовцям, так як мав відповідне маскувальне забарвлення, який був припаркований на тротуарі, поруч з будинком на вищевказаній вулиці, тримаючи в руці заздалегідь підготовану горючу суміш, яку приніс із собою для вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вилив горючу суміш в правому куті капоту та лобового скла автомобілю, після чого здійснив підпал за допомогою сірників, чим спричинив пошкодження зазначеного автомобілю, завдавши матеріальної шкоди начальнику відділення БпС бригади в/ч НОМЕР_6 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно висновка експерта №6334 від 11.06.2025 року за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, на загальну суму 143695 грн. 51 коп.

Під час вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_3 здійснював відеофіксацію своїх протиправних дій на свій мобільний телефон, та в якості підтвердження виконання завдання відправив відео користувачу загальнодоступного ресурсу мережі Інтернет «Telegram» - « ОСОБА_7 ». У подальшому ОСОБА_3 , переконавшись в тому, що вказаний транспортний засіб спалахнув, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин, покинув місце вчинення підпалу.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_3 , передбачена ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Крім того ОСОБА_3 09.03.2025 року, вранці, більш точного часу у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон марки MOTO G72, іmei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з встановленою сім картою НОМЕР_3 , який приєднаний до мережі Інтернет, будучи зареєстрованим в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіа файлами) «Telegram», почав переписуватися в даному месенджері з невстановленою в ході досудового розслідування особою, підписаною в даному месенджері «Просто Ак», якого знайшов в групі з пошуку роботи. В ході спілкування в месенджері «Telegram», ОСОБА_3 отримав від вказаної особи пропозицію про здійснення підпалів майна військовослужбовців на території за грошову винагороду.

Перебуваючи тимчасово у скрутному матеріальному становищі, ОСОБА_3 погодився за винагороду в розмірі 1000 доларів США вчинити зазначені вище протиправні дії, та, будучи обізнаним про запровадження на всій території України правового режиму воєнного стану, усвідомлюючи, що він є громадянином України, але, не маючи патріотичних переконань, у ситуації, що склалася, та з особистих інтересів і вигоди, оцінивши обстановку в умовах особливого стану, маючи умисел, вирішив здійснити умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу.

Так, ОСОБА_3 , 09.03.2025 року о 18 год. 31 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, діючи умисно, маючи умисел, направлений на умисне пошкодження чужого майна, належного військовослужбовцям, шляхом підпалу, з мотивів неприязних відносин до осіб вказаної категорії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресом: АДРЕСА_2 , придбав дві пляшки легкозаймистої речовини для заправки бензинових запальничок та каталітичних обігрівачів марки «Бензин Вогник» та одну пляшку розпалювача для дерева та вугілля марки «Aura», в якості горючої суміші, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна, маючи при собі горючу суміш, та запальничку , які заздалегідь підготував для підпалу автомобілю військовослужбовців, перебуваючи на території Новобаварського району м. Харкова, 09.03.2025 року приблизно о 20:50, встановити більш точний час в ході досудового розслідування не виявилося за можливе, виявив автомобіль, який за зовнішніми ознаками може належати військовослужбовцям, та використовується у службовій діяльності, з метою його подальшого підпалу.

Надалі, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, 09.03.2025 року, перебуваючи поблизу будинку за адресом: АДРЕСА_3 , де о 20:50 підійшов до автомобіля марки «Honda» моделі «CRV», з іноземним реєстраційним номером « НОМЕР_4 », VIN-код НОМЕР_5 , 2007 р.в., чорното кольору, та, розуміючи, що даний транспортний засіб за зовнішнім виглядом належить військовослужбовцям, так як мав відповідне маскувальне забарвлення, який був припаркований на тротуарі, поруч з будинком на вищевказаній вулиці, тримаючи в руці заздалегідь підготовану горючу суміш, яку приніс із собою для вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вилив горючу суміш в правому куті капоту та лобового скла автомобілю, після чого здійснив підпал за допомогою сірників, чим спричинив пошкодження зазначеного автомобілю, завдавши матеріальної шкоди начальнику відділення БпС бригади в/ч НОМЕР_6 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно висновка експерта №6334 від 11.06.2025 року за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи на загальну суму 143695 грн. 51 коп.

Під час вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_3 здійснював відеофіксацію своїх протиправних дій на свій мобільний телефон, та в якості підтвердження виконання завдання, відправив відео користувачу загальнодоступного ресурсу мережі Інтернет «Telegram» - « ОСОБА_7 ». У подальшому ОСОБА_3 , переконавшись в тому, що вказаний транспортний засіб спалахнув, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин, покинув місце вчинення підпалу.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_3 , передбачена ч. 2 ст. 194 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення

Під час виконання судом дій, передбачених ст. 348 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю.

Надаючи покази по суті обвинувачення, ОСОБА_3 підтвердив, що він, маючи на меті пошук джерела заробітку, розмістив загальнодоступному ресурсі мережі Інтернету своє резюме про пошук роботи. Вранці 09.03.2025 користувач, підписаний в месенджері як « ОСОБА_7 », запропонував йому можливість отримати грошову винагороду у розмірі 1000 доларів США за підпал автомобіля військовослужбовця, за умови пересилання йому відеозапису з фіксації такої дії. Перебуваючи у скрутному матеріальному становищі він погодився на таку пропозицію і в цей же день в супермаркеті придбав горючу рідину, яку ввечері того ж дня біля будинку Григорівська в місті Харкові вилив на праву частину капоту та лобового скла автомобіля «Хонда» і підпалив, а коли суміш загорілася, зафіксував підпал шляхом відеозапису на свій мобільний телефон, відправив його користувачу Інтернету « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і втік з місця скоєння кримінального правопорушення. Грошову винагороду у розмірі 1000 доларів США від він так і не отримав, користувач сервісу мережі Інтернет «Телеграм» означений як « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомив йому, що замовлення виконано неналежним чином, так як на відеозаписі палаючого автомобіля не зафіксовано самого виконавця цього замовлення, а в подальшому заблокував зв`язок. Під час досудового слідства він добровільно видав працівникам поліції свій мобільний телефон, за допомогою якого в мережі Інтернету спілкувався з особою під іменем споживача «Просто Ак», який обіцяв грошову винагороду за підпал автомобіля військового, співпрацював з органами досудового слідства, повідомляючи їм всю відому йому інформацію про обставини, які мають значення для справи. ОСОБА_3 також пояснив, що сприймав підпалений ним автомобіль як такий, що належить працівнику ТЦК.

Свої дії ОСОБА_3 піддав критичній оцінці, висловив жаль щодо скоєного, просив вибачення у потерпілого ОСОБА_6 ..

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи допитаним в судовому засіданні, надав показання, згідно яких, перебуваючи на посаді начальника відділення безпілотних систем військової частини, він у 2023 році за власні кошти придбав автомобіль «Хонда», який волонтери благодійної організації допомогли перегнати через кордон. Цей автомобіль він перефарбував за допомогою аерозольного балончика з червоного на чорний колір з метою створення його менш помітним і використовував його для виконання службових обов`язків, виїжджав на місця дислокації підпорядкованих йому підрозділів БпС, перевіряючи виконання ними бойових завдань. На початку березня 2025 року після виконання бойових завдань в Курській області керівництво військової частини дозволило йому декілька днів відпочити. Ввечері 09.03.2025 року, коли він вже відпочивав в своїй квартирі в м.Харкові, його розбудив сусід і повідомив, що горить його автомобіль, який він залишив біля будинку АДРЕСА_3 . Внаслідок підпалу автомобіля йому були завдані матеріальні збитки, які в подальшому були відшкодовані батьком обвинуваченого ОСОБА_3 і на час розгляду справи судом автомобіль відновлено/відремонтовано. Зважуючи на вік обвинуваченого, на вчинення ним кримінального правопорушення внаслідок перебування у скрутному матеріальному становищі, на каяття та на відшкодування шкоди, він просив суд не призначати ОСОБА_3 суворе покарання і вважав, що достатньо такого покарання, яке було б не пов`язане з позбавленням волі.

Крім вищезазначених показань обвинуваченогоОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_6 , судом також безпосередньо було досліджено інші докази – документи, протоколи слідчих (негласних слідчих) дій та висновки експертів, які вказують на винуватість ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а саме:

-дані рапортів працівників відділу поліції №1 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області від 09.03.2025 про повідомлення в службу 102, окрім іншого, про пожежу о 21 годині 09 хвилин у виді загоряння автомобіля біля будинку АДРЕСА_3 , звернення військовослужбовця ОСОБА_6 із заявою про підпалення його автомобіля «Honda» моделі «CRV»

(т.1 а.с.19-20 матеріалів крим. провадження №12025221210000252 від 10.03.2025)

- дані протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення, згідно якого начальник відділення БпС НОМЕР_7 ОШБ в/ч НОМЕР_6 ОСОБА_6 , просив з`ясувати обставини підпалу його автомобіля «Honda», який мав місце 09.03.2025 близько 20 години 45 хвилин біля будинку АДРЕСА_3 .

(т.1 а.с.22 матеріалів крим. провадження №12025221210000252 від 10.03.2025)

-дані протоколу огляду місця події від 09.03.2025, згідно змісту якого дізнавач СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , отримавши повідомлення зі служби 102 про підпал автомобіля у складі СОГ прибула на місце події – ділянку місцевості біля будинку АДРЕСА_3 , де в період з 22 години 15 хвилин до 23 години 30 хвилин оглянула автомобіль «Honda» моделі «CRV» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_4 , в якому були пошкоджені лобове скло, блок запобіжників, панель приладів, обшивка салону, які обвуглені, мають сліди кіптяви. На поверхні автомобіля і в салоні мається напилення внаслідок використання порошкового вогнегасника. На відстані 1,5 м від переднього лівого колеса на землі виявлено пластикову пляшку з-під бензину, неподалік знайдено пляшку з надписами «Бензин для запальника», «Вогник», пластикова пляшка е\ємністю біля 100-150 мл з надписом «AURA», бирка з пляшки розпалювальної рідини, фрагмент скла. Під час огляду місця події здійснено змиви з поверхні автомобіля, з полімерної пляшки, застосовано фотофіксацію фотоапаратом «Саnon A100». З місця події вилучено знайдені біля автомобіля пляшки з-під запалювальних рідин, фрагмент скла, змиви нашарування на кузові і в салоні автомобіля, з пляшки. Постановою слідчого вказані предмети визнано речовими доказами.

(т.1 а.с.25-30, 31 матеріалів крим. провадження №12025221210000252 від 10.03.2025)

- дані акту про пожежу та висновку про причини виникнення пожежі, складені 09.03.2025 і 11.03.2025 відповідно провідним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , згідно змісту яких вогнем, який утворився орієнтовно о 20 годині 55 хвилин 09.03.2025 внаслідок підпалу пошкоджено автомобіль «Honda» «CRV» номерний знак НОМЕР_4 , біля будинку АДРЕСА_3 .

(т.1 а.с.41-42, 43-46 матеріалів крим. провадж. №12025221210000252 від 10.03.2025)

- дані протоколу огляду місця події від 10.03.2025, згідно змісту якого слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 10 березня 2025 в період з 20 годин 00 хвилин до 20 годин 30 хвилин в присутності понятих і за участю потерпілого ОСОБА_11 біля будинку АДРЕСА_3 оглянув автомобіль «Honda» моделі «CRV» з кузовом чорного кольору і реєстраційним номерним знаком НОМЕР_4 , зафіксував на камеру Panasonik Full HD HCV-260 пошкодження і кіптяву на лобовому склі, розплавлений пластик торпеди, термічні пошкодження пластикових частин приладів під капотом, оббивки салону. Згідно змісту складених цим же слідчим акту огляду транспортного засобу, який знаходиться на тимчасовому відповідальному зберіганні і постанови про визнання речовим доказом від 10.03.2025 вказаний під час огляду місця події автомобіль «Honda» моделі «CRV» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і передано відповідальній особі спеціального майданчику ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_4 ).

(т.1 а.с.56-61 матеріалів крим. провадження №12025221210000252 від 10.03.2025)

- акт прийому-передачі безоплатної гуманітарної (благодійної) допомоги №113/10 від 25.10.2023, згідно якого «Благодійники» БЕЗОПЛАТНО передали а/м ОСОБА_6 (т. 1 а.с.74 матеріалів крим. провадження №12025221210000252 від 10.03.2025)

- згідно висновку експерта лабораторії економічних, товарознавчих досліджень Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 11.06.2025 року №6334 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Honda CR-V» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_4 , пошкодженого внаслідок пригоди, визначається ринковою вартістю КТЗ станом на момент пошкодження 09.03.2025, становить 143695, 51 грн.

(т.2 а.с.94-104 матеріалів крим. провадження №12025221210000252 від 10.03.2025)

-дані рапортів оперуповноваженого СКП ВП№1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області від 13.03.2025, згідно змісту яких під час виконання доручення слідчого за кримінальним провадженням №12025221210000252 від 10.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України за фактом підпалу автомобіля військовослужбовця, відпрацьовувалася прилегла територія і на камері відео спостереження, встановленої на буд. АДРЕСА_5 , зафіксована особа, яка о 20 год.52 хв. біжить з місця події та за зовнішніми ознаками схожа на особі, опис якої надавали свідки та очевидці події. В ході роботи встановлено, що особа, яка причетна до скоєння вказаного вище злочину, в своїй протиправній діяльності використовувала бензин для запальнички «Вогник» та розпалювача для дерева та вугілля «AURA» пляшки яких вилучено під час огляду місця події. Під час перевірки вказаної інформації отримано записи з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , на яких зафіксовано особу, яка купила зазначені вище горючі рідини, а саме: підлітка, одягнутого у темну куртку до колін, темні спортивні штани та шапку темного кольору. Оплату за товар ним здійснено за допомогою терміналу. Такого ж змісту відеозапис отримано від супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого по АДРЕСА_2 . В результаті вжитих спільно з працівниками кіберполіції оперативними заходами встановлено, що оплата за вказаний товар (бензин для запальнички «Вогник», розпалювача для дерева та вугілля «AURA» в пластиковою пляшках) здійснена за допомогою картки ІНФОРМАЦІЯ_9 № НОМЕР_8 , яка належить гр-ну ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_6 , м.т. НОМЕР_3 .

(т.1 а.с.81-83, 84 матеріалів крим. провадження №12025221210000252 від 10.03.2025)

- дані протоколу огляду предмету, згідно змісту якого 20.03.2025 в ході здійснення старшим слідчим СВ ХРУП№3 ГУНП в Харківській області за допомогою ноутбука MacBook огляду відеозаписів, розміщених на DVD-R диску, який було надано на запит слідчого уповноваженою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », виявлено відеозапис торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де 09.03.2025 в період з 18 год.30 хв. по 18 год.31 хв. купівлю трьох пляшок невеликого об`єму з червоними (на двох) і помаранчевою (на третій) кришками здійснив хлопець худорлявої статури в окулярах з чорною оправою, одягнений в чорну куртку з капюшоном чорно-червоного кольору, сіру шапку з візерунком, чорні штани, чорні кросівки, розрахувавшись шляхом використання додатку на мобільному телефоні.

(т.1 а.133-138 матеріалів крим. провадження №12025221210000252 від 10.03.2025)

- дані протоколу огляду предмету, згідно змісту якого 20.03.2025 в ході здійснення старшим слідчим СВ ХРУП№3 ГУНП в Харківській області за допомогою ноутбука MacBook огляду відеозаписів, розміщених на DVD-R диску, який було надано на запит слідчого гр-ном ОСОБА_12 , з камери спостереження, встановленої на будівлі розташованої по АДРЕСА_5 , виявлено відеозапис з камери спостереження за прилеглою до вказаної будівлі територією, де зафіксовано, що 09.03.2025 о 20 год. 52 хв. по тротуару від місця події, пробігає особа худорлявої статури, одягнутий в темну, темні штани, темну шапку на голову, обутої в темні кросівки.

(т.1 а.146-151 матеріалів крим. провадження №12025221210000252 від 10.03.2025)

- дані протоколу огляду предмету, згідно змісту якого 20.03.2025 в ході здійснення старшим слідчим СВ ХРУП№3 ГУНП в Харківській області за допомогою ноутбука MacBook огляду відеозаписів, розміщених на DVD-R диску, який було надано на запит слідчого гр-ном ОСОБА_13 , директором ФК « ІНФОРМАЦІЯ_11 », розташованого по АДРЕСА_5 , виявлено відеозапис з камери спостереження за прилеглою до вказаної будівлі територією, де зафіксовано, що 09.03.2025 о 20 год.54 хв. по дорозі., від будинку АДРЕСА_7 , пробігає особа худорлявої статури, одягнутий в чорну куртку, чорні штани, шапку чорного кольору, чорні кросівки.

(т.1 а.140-144 матеріалів крим. провадження №12025221210000252 від 10.03.2025)

- дані рапорту ст. о/у СКП ВП№1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області від 15.03.2025, згідно змісту якого під час відпрацювання прилеглої до місця події території на предмет виявлення очевидців події та інших осіб, які володіють інформацією, що має значення для кримінального провадження, встановлено гр-на ОСОБА_14 , який повідомив, що близько 21 години 09.03.2025 року, рухаючись по просп.Л.Малої у бік АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_12 » бачив, як між будинками через дорогу в сторону приватного сектору пробіг хлопець на вигляд 18-20 років, худорлявий, одягнутий у темну куртку до колін, темну шапку, темні штани і взуття, на обличчі окуляри.

(т.1 а.159 матеріалів крим. провадження №12025221210000252 від 10.03.2025)

-дані протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімку від 22.03.2025 року, згідно змісту якого свідок ОСОБА_14 серед пред`явлених йому для огляду чотирьох фотознімків із зображенням осіб чоловічої статі в окулярах (вид голови спереду, обличчя) на фотознімку під №2 впізнав хлопця, якого бачив 09.03.2025 приблизно о 20 год.50 хв., коли проходив повз зупинку «Інститут терапії» по просп.Л.Малої.

(т.1 а.163-165 матеріалів крим. провадження №12025221210000252 від 10.03.2025)

- дані протоколу обшуку, згідно змісту якого 25.03.2025 року під час обшуку, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді, в будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 , виявлено і вилучено мобільний телефон Мото з sim-картою НОМЕР_9 , жорсткий диск Toshiba, банківську карту ukrgazbank, банківську карту monobank, мобільний телефон Samsung Calaxy, ноутбук HP Pavilion, флешнакопичувачі, спортивні штани чорного кольору, куртку чорного кольору з капюшоном червоного кольору всередині, шапку сірого кольору з червоним принтом, перчатки чорного кольору, шкіряні кеди чорного кольору.

(т.1 а.179-182, 183-192 матеріалів крим. провадження №12025221210000252 від 10.03.2025)

-ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.03.2025 задоволені клопотання слідчого ВП№1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » здійснених через базові станції в районі розташування магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і поблизу будинку АДРЕСА_3 (місце підпалу автомобіля), а також до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », здійснених з мобільного телефону з номером НОМЕР_9 (тобто з телефону ОСОБА_3 ) за період часу, починаючи з 01.03.2025р.

(т.1 а.с. 93-98 матеріалів крим. провадження №12025221210000252 від 10.03.2025)

-дані протоколу огляду предмету від 10.06.2025, згідно змісту якого під час огляду оптичного диску з файлами, який вилучено в ході тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова, встановлено, що на одному з файлів розміщена інформація про перебування 09.03.2025 року абонента з номером мобільного телефону НОМЕР_9 (тобто з телефону ОСОБА_3 ) в зоні покриття вишок зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »:

-з 18 год. 22 хв. по 19 год. 22 хв. у районі розташування магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 );

-з 19 год. 45 хв. по 22 год. 29 хв. у районі місця скоєння злочину ( АДРЕСА_3 ).

(т.1 а.110-114 матеріалів крим. провадження №12025221210000252 від 10.03.2025)

- висновок експерта сектору фізико-хімічних досліджень ІНФОРМАЦІЯ_14 (далі по тексту – ІНФОРМАЦІЯ_15 ) від 26.03.2025 року №СЕ-19/121-25/6398-ФХД, згідно якого на наданих на дослідження чотирьох тупферах (тампонах з нашаруванням часток речовин, вилучених 09.03.2025 під час огляду місця події з поверхні кузова і салону а/м «Honda» моделі «CRV» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_4 , пластикової пляшки, фрагменту скла) виявлено сліди змінених світлих нафтопродуктів (бензинів, гасів, дизельних палив), встановити вид якого не надалось можливим, оскільки нафтопродукт знаходився у вигляді слідів на предметах-носіях, що призвело до зміни його складу та часткової втрати.

(т.2 а.с.15-23 матеріалів крим. провадження №12025221210000252 від 10.03.2025)

- висновок експерта відділу вибухотехнічних та пожежно-технічних досліджень ХНДЕКЦ від 23.05.2025 року №СЕ-19/121-25/6858-ПТ, згідно змісту якого осередкові зони пожежі були сформовані в салоні в місці примикання панелі приладів до вітрового скла з правого боку, в нижній правій частині вітрового скла, в просторі між вітровим склом і капотом автомобіля «Honda» моделі «CRV» р.н.з. НОМЕР_4 . Вогонь від первинного вогнища пожежі поширювався по паро-повітряній фазі розлитої горючої (легкозаймистої) рідини у дифузійному режимі. Технічною (Безпосередньою) причиною пожежі в автомобілі є займання пароповітряної суміші над горючою (легкозаймистою) рідиною, яка була розлита на поверхні панелі приладів з правого боку в місці примикання до вітрового скла, в нижній правій частині вітрового скла та в просторі між вітровим склом і капотом автомобіля. Займання відбулося під впливом нештатного джерела відкритого вогню (полум`я сірника, запальнички, тощо).

(т.2 а.с.54-61 матеріалів крим. провадження №12025221210000252 від 10.03.2025)

- висновок експерта ІНФОРМАЦІЯ_15 від 28.05.2025 року №СЕ-19/121-25/9006-ФХД, згідно якого на наданих для дослідження кросівках ОСОБА_3 , вилучених 25.03.2025 за місцем його проживання в будинку АДРЕСА_1 , виявлено сліди змінених нафтопродуктів – змінених нафтових олив.

(т.2 а.с.83-88 матеріалів крим. провадження №12025221210000252 від 10.03.2025)

-дані протоколу за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій – зняття інформації з електронних інформаційних систем від 05.05.2025 з додатками - оптичними носіями (MSDHC), складеного на підставі ухвали слідчого судді Харківського апеляційного суду від 23.04.2025, згідно якого встановленого, що на мобільному телефоні «Moto G72», іmei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_3 , 10.03.2025 о 18:40:52 було виправлено фото із зображенням автомобіля марки «Honda» моделі «CRV» із слідами горіння та пробитим лобовим склом. (а. 156-170 т. 2 матеріалів д.р. №12025221210000252 від 10.03.2025, а.с. 111-116)

З огляду на процесуальну позицію обвинуваченого щодо визнання вини та зміст його показань, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, було прийнято рішення про відсутність необхідності допиту свідків сторони обвинувачення.

Аналізуючи інші вищенаведені докази сторони обвинувачення, суд відзначає, що їх належність, допустимість та достовірність сумніву не викликає, адже вони отримані у порядку, встановленому КПК України, без порушення закону, узгоджуються один з одним, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим суд їх прийняв, та вважає такими, що є достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Порушень вимог КПК України, які б були наслідком недопустимості вказаних доказів судовим розглядом не встановлено.

Оцінюючи відповідно до вимог ст. 94 КПК України кожний вищенаведений доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні відповідних кримінальних правопорушень за наведених вище обставин доведена поза розумним сумнівом, та підтверджується дослідженими судом доказами та показаннями самого обвинуваченого.

ІV. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Аналізуючи встановлені судовим розглядом обставини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за:

- ч. 1 ст. 114-1 КК України, як перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період;

- ч. 2 ст. 194 КК України, як умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання, мотиви суду при призначенні покарання

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має; навчається в Харківському національному автомобільно-дорожньому університеті, має визначене у передбаченому законом порядку місце реєстрації і місце проживання. Згідно акту дослідження стану здоров`я ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_16 №16, здійсненого за направленням від 30.03.2023 року, та висновку спеціаліста КНП « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ХМР №3071 від 06.03.2025 року у ОСОБА_3 діагностовано таке: «Міопія високого ступеня, складний міопатичний астигматизм середнього ступеня обох очей.

(а.с.35, 48,49, 57, 63-64, 65, 66)

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами; враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є умисними тяжкими злочинами, що утворюють ідеальну сукупність; кількість епізодів злочинної діяльності; відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини; особу винного, його молодий вік; обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Згідно досудової доповіді ІНФОРМАЦІЯ_18 аналіз інформації, що характеризує особу ОСОБА_3 за місцем його проживання/навчання, умов його життєдіяльності, відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його ймовірної небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства. (а.с. 74-76)

Крім того за клопотанням сторони захисту заставу у розмірі 242240,00 грн., внесену за обвинуваченого ОСОБА_3 , було перераховано на підтримку Збройних Сил України.

Також судом враховується, що потерпілий ОСОБА_6 відшкодування збитків не вимагав, з цивільним позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди не звертався, надав заяву про те, що батьком обвинуваченого ОСОБА_3 повністю відшкодовано майнову шкоду, заподіяно внаслідок підпалу автомобіля, що за рахунок грошових коштів, отриманих від батька ОСОБА_3 автомобіль відновлено і він, тобто потерпілий ОСОБА_6 , при вирішенні питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_3 врахувати усі ці обставини, його вік, скоєння кримінального правопорушення під впливом скрутного матеріального становища і призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі. (а.с.12, 46, 47, 56,82, 83, 84)

Відповідно до частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, у частині другій статті 65 КК України встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання. Суд вважає, що такий же принцип застосовується і при вирішенні питання про порядок відбування покарання, зокрема, про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням. Обов`язок доведення того, що менш суворий вид покарання або порядок його відбування є недостатнім, покладається на сторону обвинувачення.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 17.04.2018р. (справа № 298/95/16)

При цьому обставин, які б явно свідчили, що застосування судом статті 75 КК України буде неправомірним та недостатнім для забезпечення мети покарання ОСОБА_3 прокурором не доведено. Більш того, сам прокурор в судовому засіданні просив звільнити обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Тому, з урахуванням правових висновків, викладених в постановах Верховного Суду від 17.04.2018р. по справі № 298/95/16 та від 16.08.2018р. по справі №183/163/14, аналізу обставин скоєння кримінального правопорушення, наступної поведінки під час досудового розслідування і судового розгляду, щирого каяття і повного відшкодування потерпілому заподіяного збитку, а також даних щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , його молодого віку, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому на теперішній час можливе без реального відбування покарання, у зв`язку з чим його можливо звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

VІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешт майна, накладений ухвалами слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.03.2025 року, від 28.03.2025 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України.

При цьому відповідно до ст. 96-2 КК України суд застосовує спеціальну конфіскацію до предметів, які використовувались при вчиненні кримінального правопорушення, а саме: мобільного телефону обвинуваченого марки «Moto G72» (т. 2 а.с. 121-132, 177-201).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, необхідно зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 25.03.2025 по 26.03.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 114-1 КК України – у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 194 КК України – у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 строк його тримання під вартою (попереднього ув`язнення) з 25.03.2025 по 26.03.2025 включно, з розрахунку день за день.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Застосувати спеціальну конфіскацію, звернувши на користь держави мобільний телефон марки «Moto G72», іmei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з встановленою сім картою НОМЕР_3 .

Речові докази по кримінальному провадженню:

-автомобіль марки «Honda» моделі «CRV», з іноземним реєстраційним номером « НОМЕР_4 », VIN-код НОМЕР_5 , 2007 р.в., чорного кольору, – залишити у розпорядженні (вважати повернутим) законного володільця ОСОБА_6 (а. 60-61 т. 1 матеріалів д.р. № НОМЕР_10 );

- дві сім карти ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » без зазначених номерів на них; жорсткий диск Тоshiba МК8052GSX с/н 68JGT3EYT; банківські картки ukrgazЬаnk № НОМЕР_11 та ІНФОРМАЦІЯ_19 № НОМЕР_8 ; флеш накопичувач синього кольору з написом «Випуск 2024»; мобільний телефон «Sansung Galaxy S5 Ргіmе», іmei l НОМЕР_12 , imei 2 № НОМЕР_13 з сім картою НОМЕР_14 ; ноутбук НР Раvіlіоn G Sегіеs з встановленим процесором АND А4 3305М та жорстким диском Кіпgstоn SА400S37480, с/н СNF11359JQ); флеш-накопичувач марки «хіаоmі» жовтого кольору; флеш-накопичувач марки Sаndіsk чорного кольору; спортивні штани чорного кольору «New Ваlаnce» розмір «М»; куртку чорного кольору з капюшоном червоного кольору зсередини; шапку сірого кольору з червоним принтом марки «Dsguared»; одну перчатку чорного кольору; шкіряні кеди чорного кольору марки «bergksmberg»; куртку з капюшоном помаранчевого кольору «C-D-Lab»,передані до камери зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_20 - повернути ОСОБА_3 (а. 193, 194, 197, 198 т. 1, а. 152-155 т. 2 матеріалів д.р. №12025221210000252);

- оптичні (електронні) носії із записами перебігу слідчих дій та записів з відеокамер спостереження (на DVD-R дисках) - зберігати в матеріалах кримінального провадження (а. 138, 139, 144, 145, 151, 152, 157, 158 т. 1, а. 152-155 т. 2 матеріалів д.р. №12025221210000252);

-полімерні пляшки з-під запалювальної рідини, пробку помаранчевого кольору, бирку з полімерної пляшки з-під розпалювача, фрагмент скла, та змиви з пляшки, з салону та з поверхні автомобіля, передані до камери зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_20 - знищити (а. 31-32 т. 1, а. 152-155 т. 2 матеріалів д.р. №12025221210000252).

Процесуальні витрати у розмірі 28080,63 грн. (двадцять вісім тисяч вісімдесят грн. 63) на залучення експертів (висновки № СЕ-19/121-25/6398-ФХД від 26.03.2025, № СЕ-19/121-25/9006-ФХД від 08.05.2025, № СЕ-19/121-25/8918-БД від 22.05.2025, № СЕ-19/121-25/6858-ПТ від 23.05.2025, № СЕ-19/121-25/6367-БД від 04.06.2025) стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ІНФОРМАЦІЯ_21 (а. 22, 49, 62, 78, 89 т. 2 матеріалів д.р. №12025221210000252).

Процесуальні витрати у розмірі 12722,40 грн. (дванадцять тисяч сімсот двадцять дві грн. 40 коп.) на залучення експерта (висновок №6334 від 11.06.2025) стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (а. 104 т. 2 матеріалів д.р. №12025221210000252).

До набрання вироком законної сили залишити без змін запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчих суддів Новобаварського районного суду м. Харкова від 13.03.2025, 14.03.2025, 28.03.2025 по справі №639/1615/25 (провадження №1-кс/639/343/25, №1-кс/639/348/25, №1-кс/639/418/25, №1-кс/639/419/25) на вищезазначені речові докази. (а.с. 37-39, 66-68, 207-212, 219-223 т. 1 матеріалів д.р. №12025221210000252)

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та не пізніше наступного дня направити потерпілому.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1