Постанова від 31 березня 2026 р. у справі №398/69/26 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/69/26

провадження №: 3/398/175/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" квітня 2026 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяннина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 173 , 185 КУпАП,

встановив:

До суду надійшли матеріали про те, що ОСОБА_1 в ніч з 27 на 28 грудня 2025 року о 02:35 год в АДРЕСА_2 в під`їзді порушував спокій громадян, а саме здіймав галас, виражався брудною лайкою, образливо чіплявся до громадян, порушуючи громадський порядок і спокій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 28 грудня 2025 року о 02 годині 35 хвилин в АДРЕСА_2 в під`їзді будинку з явними ознаками алкогольного сп`яніння чіплявся до громадян. На законну вимогу працівників поліції припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловився в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 20 лютого 2026 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом надсилання судової повістки за адресою його проживання, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду повернулося рекомендоване поштове відправлення з відміткою “адресат відсутній”. Також суд повідомляв ОСОБА_1 шляхом направлення SMS повістки на номер телефону, зазначений в Протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 685794 від 28.12.2025 р., проте відповідно Довідки про недоставку SMS повідомлення, вона не була доставлена в зв`язку з тим, що абонент тимчасово недоступний. Також Секретар судового засідання телефонував ОСОБА_1 за зазначеним номером телефону, відповідно до повідомлення оператора мобільного зв`язку, набраний номер знаходиться не в мережі.

Постановою суду від 20 лютого 2026 року суд доручив Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити примусовий привід на 14 год 30 хв 03 березня 2026 року в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

03 березня 2026 року на адресу суду надійшов лист Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області № 26772-2026 від 03.03.2026 р., відповідно до якого доставити до Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не представляється можливим, у зв`язку з тим, що останній відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , зі слів дружини останній перебуває в лавах Збройних сил України.

Постановою суду від 06 березня 2026 року суд доручив Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити примусовий привід на 15 год 00 хв 17 березня 2026 року в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі відсутності особи за місцем проживання доручив Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області зібрати і надати суду документи, які підтверджують перебування у Збройних силах України, актуальну інформацію про місце перебування, номер телефону або інші контакти, шляхом витребування у членів сім`ї, які проживають із ОСОБА_1 .

У судове засідання, призначене на 15 год 00 хв 17 березня 2026 року, ОСОБА_1 не зявився, Олександрійським РВП ГУНП Кіровоградської області до суду жодної інформації щодо виконання постанови суду від 06 березня 2026 року не надано, постанову про примусовий привід не виконано.

Постановою суду від 17 березня 2026 року суд доручив Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити примусовий привід на 12 год 45 хв 27 березня 2026 року в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . У разі відсутності особи за місцем проживання доручив Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області зібрати і надати суду документи, які підтверджують перебування у Збройних силах України, актуальну інформацію про місце перебування, номер телефону або інші контакти, шляхом витребування у членів сім`ї, які проживають із ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 27 березня 2026 року, ОСОБА_1 не з`явився, Олександрійським РВП ГУНП Кіровоградської області до суду жодної інформації щодо виконання постанови суду від 06 березня 2026 року не надано, постанову про примусовий привід не виконано. Також суд додатково повідомив ОСОБА_1 про судове засідання шляхом направлення судової повістки за адресою проживання ОСОБА_1 . На адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого поштове відправлення отримала дружина 24.03.2026 р.

Судом було відкладено судове засідання на 01 квітня 2026 року о 08 год 00 хв, на яке ОСОБА_1 не з`явився.

Поліцейський Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

01 квітня 2026 року на адресу суду надійшов лист Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області № 40737-2026 від 31.03.2026 р., відповідно до якого відповідно до постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі № 398/69/26 від 20.02.2026 року про примусовий привід до Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити до Олександрійського міськрайонного суду не представляється можливим, у зв`язку з тим, що останній під час телефонної розмови повідомив, що дійсно призваний до лав ЗСУ до військової частини в/ч НОМЕР_1 з дислокацією АДРЕСА_3 на посаді солдата. Також повідомив, що в найкоротший строк нарастить форму № 5 щодо дійсності перебування в лавах ЗСУ. Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 № 4/4565 від 31.03.2026 року, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває (підстава: реєстр АІКС “Оберіг”).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.38 КУпАП Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених положень, суд з об`єктивних причин був позбавлений можливості розглянути справу в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Системний аналіз положень ст. 1, ст. 7, ст. 245, п. 7 ст. 247, КУпАП, дозволяє дійти висновку, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, у тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Встановлення вини особи за описаних вище обставин є неможливим, адже участь ОСОБА_1 у судовому засіданні не забезпечена, водночас відповідно до закону його участь обов`язковою, тому розгляд справи по суті за його відсутності порушуватиме прав на захист.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження у справі слід закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 124, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя В.В. Орловський