Вирок від 31 березня 2026 р. у справі №385/527/26 — Гайворонський районний суд Кіровоградської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 385/527/26

1-кп/385/32/26

01.04.2026 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні у м. Гайвороні, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 12026121240000023 від 24.03.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бакша, Савранського району, Одеської області, громадянки України, освіта середня, одруженої, на утриманні має сімох неповнолітніх дітей ( ОСОБА_4 2011 р.н., ОСОБА_5 2013 р.н., ОСОБА_6 2015 р.н., ОСОБА_7 2016 р.н., ОСОБА_8 2018 р.н., ОСОБА_9 2019 р.н., ОСОБА_10 2020 р.н.) працездатної, яка не працює та не навчається, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, а саме умисне легке тілесне ушкодження за таких обставин.

23 березня 2026 року близько 17.00 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на території ПСП «Вікторія», а саме в корпусі для корів, що за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинила сварку з ОСОБА_11 , в ході якої у ОСОБА_3 виник раптовий протиправний умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_11 .

Невідкладно, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в положенні стоячи навпроти потерпілої ОСОБА_11 , в той час як остання перебувала в напівсидячому положенні, раптово завдала їй один удар порожнім відром в область лівої руки, відпустивши відро, раптово нанесла ще один удар правою рукою в область обличчя потерпілої справа. Далі, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , у момент коли потерпіла перебувала у напівсидячому положенні взяла її правою рукою за волосся та почала тягнути в сторону виходу з приміщення. Витягнувши ОСОБА_11 , за межі приміщення та відпустивши волосся ОСОБА_3 почала завдавати правою та лівою взутою ногою хаотичні удари в область спини, ніг та інших частинах тіла, спричинивши останній тілесні ушкодження.

Вважаючи свої дії достатніми для досягнення свого протиправного умислу, ОСОБА_3 припинила свої дії самостійно.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_11 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: саден правої скроневої ділянки, синців лівого плеча та лівого стегна, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №52 від 25.03.2026 року мають ознаки легких тілесних ушкоджень, утворились від дії твердих, тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, судячи по характеру та локалізації ушкоджень на тілі ОСОБА_11 вони не могли утворитися шляхом самоспричинення.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подані відповідні заяви обвинуваченою ОСОБА_3 за участю захисника – адвоката ОСОБА_12 , в якій обвинувачена також додатково зазначила про визнання вини у скоєні зазначеного кримінального проступку, та повідомила, що ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачена та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом досліджено, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: витяги з ЄРДР від 24.03.2026 року; рапорт від 23.03.2026 року; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.03.2026 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 від 25.03.2026 року; ; висновок експерта №52 від 25.03.2026 року; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 26.03.2026 року; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 26.03.2026 року; протокол проведення слідчого експерименту від 26.03.2026 року за участю потерпілої ОСОБА_11 ; висновок експерта додатковий №58 від 27.03.2026 року; повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 28.03.2026 року; протокол проведення слідчого експерименту від 26.03.2026 року за участю підозрюваної ОСОБА_3 ..

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_15 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 КК України повністю доведена.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч.1 ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, не судима, свою провину в скоєнні кримінального проступку визнала повністю та щиросердно покаялася у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує її ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про її особу, і вважає за необхідне обрати їй покарання у межах ч. 1 ст. 125 КК України, за якою вона обвинувачується, у виді штрафу передбаченого санкцією статті, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 12, 302, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу, в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_16

01.04.2026