Постанова від 31 березня 2026 р. у справі №171/136/26 — Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 171/136/26

3/215/471/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Данилевський М.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №10 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює: ФОП ОСОБА_2 - продавець,

за ст. 156 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2026 о 09-50 год. ОСОБА_1 , у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, чим порушила п. 7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Під час огляду працівниками поліції магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснюється роздрібна торгівля ФОП ОСОБА_2 , згідно ліцензії №04140311202500117 від 17.01.2025, в м. Зеленодольськ, вилучено 20 пачок цигарок «Прима класична», 1 пачку цигарок «Прима класична», які не мають марок акцизного податку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення за її відсутності, з`явитися в судове засідання не має можливості в зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

27.02.2026 надала до суду клопотання, в якому свою вину не визнала та зазначила, що вона як продавець магазину, є неналежним суб`єктом правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП, тому вважає, що складений протокол, є таким , що суперечить вимогам ст..245,280 КУпАП та тягне до безумовного його скасування.

Вважає, що не вчиняла правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП, докази її винуватості відсутні, протокол є неналежним доказом у роздрібній торгівлі тютюновими виробами з підробленими марками акцизного збору, вона не продавала покупцю цигарок з ознаками підробки марок акцизного податку, та їй невідомі такі ознаки, а також що вона не є суб`єктом правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП, оскільки таким суб`єктом є лише суб`єкт господарювання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП – роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, без марок акцизного податку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №865098 від 15.01.2026;

-рапортом старшого інспектора-чергового ВП №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.01.2026;

-протоколами огляду та вилучення речей від 15.01.2026;

-поясненнями свідка ОСОБА_3 ;

-поясненнями ОСОБА_2 ;

-поясненнями ОСОБА_1 ;

-іншими матеріалами справи.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП, суб`єктом адміністративного правопорушення є загальний суб`єкт.

Під час розгляду справи встановлено, що саме ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, тому вона може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно ст. ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_1 вчинила вказане правопорушення вперше, та приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 156 ч. 1 КУпАП у нижчій його межі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 20 пачок цигарок «Прима класична», 1 пачку цигарок «Прима класична», які зберігаються у ВП № 10 КРУП ГУНП Дніпропетровської області, за квитанцією № 382 та № 383.

(Рахунок для сплати штрафу. Отримувач коштів: ГУК у Тернiв.р.м.Кр.Р/Терн.р/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП): Р/Р отримувача (IBAN):UA098999980313060106000004651, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн.

(Рахунок для сплати судового збору. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, одержувач коштів (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

У разі несплати правопорушником штрафу впродовж п`ятнадцять днів, з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - впродовж п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначеного правопорушення.

Суддя: