Рішення від 30 березня 2026 р. у справі №214/1707/23 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1707/23

2/214/931/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 березня 2026 року м.Кривий Ріг

Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Малаховської І.Б.

при секретарі Ручинській К.О,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила встановити факт батьківства ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Сніжне Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Внести зміни до актового запису Саксаганського відділу реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (колишній Саксаганський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області) від 15 січня 2008 року №28 про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до відомостей про батька, а саме: виключити запис про: « ОСОБА_5 », вказати наступні відомості про батька: « ОСОБА_4 , громадянин України», змінити прізвище дитини ОСОБА_3 на « ОСОБА_6 ».

В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_3 , про що Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області в Книзі реєстрації народжень 15.01.2008 зроблено відповідний актовий запис №28. В графі «Батько» в свідоцтві про народження ОСОБА_3 , відомості про батька вказано зі слів матері, а саме вказано ім`я та по батькові – ОСОБА_5 , тобто за іменем фактичного біологічного батька дитини, але за прізвищем матері.

Позивач зазначає, що вона та біологічний батько її доньки ОСОБА_7 не перебував з нею у шлюбі, тому відомості про батька у свідоцтві про народження доньки ОСОБА_8 були записані за заявою матері, згідно положень ч.1 ст.135 СК України.

ІНФОРМАЦІЯ_5 біологічний батько ОСОБА_3 , ОСОБА_4 помер, що підтверджено свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_1 від 07.10.2021 та довідкою про причину смерті №245 від 07.10.2021.

Вимога про встановлення факту батьківства ОСОБА_4 щодо неповнолітньої ОСОБА_3 підлягає розгляду у судовому порядку в позовному провадженні, оскільки існує спір щодо спадщини зі спадкоємцем померлого, яким виступає його інша донька – ОСОБА_2 .

Позивач вказує, що за життя ОСОБА_2 визнавав факт свого батьківства щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3 . Зазначає, що вона разом із ОСОБА_2 виховували спільну дитину, доньку ОСОБА_8 . З моменту народження і до смерті ОСОБА_2 донька ОСОБА_8 називала його батьком, ОСОБА_2 в свою чергу брав активну участь у вихованні та розвитку дитини, виконував всі обов`язки батька: піклувався про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, супроводжував до дитячого садочка та гімназії, цікавився та допомагав з навчанням, відверто спілкувався з ОСОБА_8 на всі важливі для неї теми, разом відпочивав з нею, допомагав матеріально, що зокрема підтверджено інформацією Криворізької гімназії №91 від 23.05.2023 №97, наявними у справі фотографіями.

Наголошує на тому, що за життя ОСОБА_2 бажав привести у відповідність фактичні обставини юридичному значенню та оформленню, зокрема стати батьком ОСОБА_8 не лише фактично, а й по документам, але не встиг: життя раптово забрав корона вірус. В останні хвилини життя ОСОБА_2 взяв обіцянку з позивача, що вона впорядкує всі документи і донька ОСОБА_8 буде носити його прізвище, саме він буде юридично зазначений, як її рідний біологічний та фактичний батько.

Вказує, що вона відчуває моральний обов`язок виконати останню волю ОСОБА_2 , тим більш, що і спільна донька ОСОБА_8 цього бажає та юридично визнати ОСОБА_4 рідним батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Позивач зазначає, що у ОСОБА_2 залишилася живою його рідна тітка – ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка є рідною сестрою матері ОСОБА_2 - ОСОБА_10 , що в свою чергу дає можливість довести біологічне батьківство ОСОБА_2 з ОСОБА_3 .

Юридична мета визнання батьківства ОСОБА_2 щодо доньки ОСОБА_8 , окрім бажання дитини юридично закріпити статус ОСОБА_2 як батька та морального обов`язку позивача перед померлим та оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 .

Вказує, що їй стало відомо про те, що у ОСОБА_2 від попереднього шлюбу з ОСОБА_11 , який був розірваний ІНФОРМАЦІЯ_8 , народилася донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка прийняла спадщину після смерті батька, у зв`язку з чим приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Доцко Я.О. заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_2 .

Позивач та її представник ОСОБА_12 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явилися, заяв, клопотань суду не надали.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання також не з`явилася, раніше надала суду заяву про визнання позову ОСОБА_1 , просила його задовольнити та розгляд справи проводити без її участі (а.с.223).

Треті особи, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання також не з`явилися, заяв, клопотань про відкладення справи суду не подали.

Відповідно до положень ч.3 ст.200 ЦПК України у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи визнання відповідачем ОСОБА_2 позову на стадії підготовчого провадження, суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому засіданні за відсутності сторін, з урахуванням поданих заяв та наявних у справі доказів, зазначивши наступне.

Як встановлено судом ІНФОРМАЦІЯ_10 народилася ОСОБА_3 , що підтверджено свідоцтвом про її народження Серії НОМЕР_2 виданим 15 січня 2008 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №28 (а.с.10)

Батьком у свідоцтва про народження зазначено ОСОБА_5 , матір`ю ОСОБА_1 (а.с.10).

Свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 , виданим Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) підтверджено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №1809 (а.с.17).

Постановою приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Я.О., позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що належало ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.146).

Матеріалами спадкової справи №138/2021 щодо спадщини померлого ОСОБА_4 встановлено, що із заявою про прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дацка Я.О. 22.02.2022 року звернулася його донька ОСОБА_2 (а.с.131-зворот).

Представником позивача суду надано результати дослідження аналізу ДНК №46109, проведеного Medical genetic center MAMA PAPA, на замовлення позивача ОСОБА_1 та яким встановлено родинний зв`язок «Двоюрідна бабуся – сестра бабусі та дитина» між ОСОБА_13 та ОСОБА_3 не виключається. Ймовірність родинного зв`язку «Двоюрідна бабуся – сестра бабусі та дитина» складає 99,9%. Кількість поколінь між тестованими учасниками складає 2 покоління, була розрахована на основі спільних сегментів хромосом та відповідає спорідненості «Двоюрідна бабуся – сестра бабусі та дитина» (а.с.212-218).

Згідно з нормами ч.1 ст.125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Відповідно до ст.128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Згідно з пп. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, що затверджені Наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року №96/5, та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 року за №55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Пунктом 2.16.4 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання передбачено, що на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Відповідно до ст. 128 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Вирішуючи питання про доведеність факту кровного споріднення між донькою позивача і померлим ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень статей 89 і 110 ЦПК України, згідно з якими суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. При цьому, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами.

У постанові Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі №591/6441/14-ц зазначено, що сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі ст.128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 визнала в повному обсязі, просила у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення про задоволення позову (а.с.223).

Окрім того, результатами дослідження аналізу ДНК №46109, проведеного Medical genetic center MAMA PAPA, на замовлення позивача ОСОБА_1 встановлено родинний зв`язок «Двоюрідна бабуся – сестра бабусі та дитина» між ОСОБА_13 та ОСОБА_3 не виключається. Ймовірність родинного зв`язку «Двоюрідна бабуся – сестра бабусі та дитина» складає 99,9%. Кількість поколінь між тестованими учасниками складає 2 покоління, була розрахована на основі спільних сегментів хромосом та відповідає спорідненості «Двоюрідна бабуся – сестра бабусі та дитина» (а.с.212-218).

Таким чином, з урахуванням встановлених у справах обставин та досліджених доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_4 є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , тому позовні вимоги ОСОБА_1 є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п.п.20 п.1 Розділу III Правил державної реєстрації актів громадянського стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Згідно з п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5 - підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до п.2.16.4. Розділу II Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, з огляду на характер спору, відсутність вимог про компенсацію понесених позивачем витрат по сплаті судового збору, на підставіст.141 ЦПК України суд вважає за можливе залишити їх за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.125,126,128,134,135 СК України, ст.ст.12,13,19,23,141,142,200,206,263-265,268,273,354-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Сніжне Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Внести зміни до актового запису Саксаганського відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області від 15 січня 2008 року №28 про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до відомостей про батька, а саме: виключити запис про: « ОСОБА_5 », вказати наступні відомості про батька: « ОСОБА_4 , громадянин України», змінити прізвище дитини ОСОБА_3 на « ОСОБА_6 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП: НОМЕР_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Треті особи:

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ЄДРПОУ: 33355895, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Магістральна, 25.

Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, ЄДРПОУ: 05410872, юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул.Володимира Великого, 32.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення виготовлено 31 березня 2026 року.

Суддя: І.Б. Малаховська