Вирок від 31 березня 2026 р. у справі №188/3332/25 — Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/3332/25

Провадження № 1-кп/188/349/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в c-ще Петропавлівка кримінальне провадження № 120250400000000716 від 07.07.2025р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець республіки

Азербайджану, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

громадянин республіки Азербайджан, освіта середня, одружений,

дітей не має, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

відповідно до ст. 89 КК України вважається таким,

що не має судимості,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю потерпілого: ОСОБА_5

за участю представника потерпілого в режимі відеоконференції: ОСОБА_6

за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції: ОСОБА_7

за участю захисника в режимі відеоконфіеренції: ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2025 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Jaguar X-Type» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_9 , рухався в темний час доби, без наявного електроосвітлення автодорги по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини автошляху М-30 «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварино» з боку

с. Дмитрівка у напрямку с. Миколаївка Синельниківського району Дніпропетровської області, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, рухаючись із перевищенням дозволеної на даній ділянці автодороги швидкості руху транспортного засобу, а саме 100 км/год.

У вищевказаний час, тобто 06 липня 2025 року приблизно о 23 годині 00 хвилини, в попутному напрямку попереду, тобто по автошляху М-30 «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварино» у Синельниківському районі Дніпропетровської області, рухався автомобіль «ВАЗ 211540» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перевозивши на передньому пасажирському сидінні, пасажира ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка сиділа на задньому пасажирському сидінні.

Надалі, під час зближення, водій ОСОБА_3 , проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, які б змушували його порушувати вимоги Правил дорожнього руху України, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, при виникненні небезпеки для руху у вигляді автомобіля «ВАЗ 211540» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_10 , який рухався по його смузі для руху у попутному напрямку, з увімкненим світлом фар і який він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення передньою частиною свого автомобіля «Jaguar X-Type» реєстраційний номер НОМЕР_2 , із задньою частиною автомобіля «ВАЗ 211540» реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого автомобіль «ВАЗ 211540» реєстраційний номер НОМЕР_3 , продовжив некерований рух, виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення його правою боковою частиною з передньою частиною автомобіля «Suzuki Grand Vitara» реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_13 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5 , який здійснював рух у зустрічному напрямку, по зазначеній вище проїзній частині.

Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, у порушення п. 2.10 а) Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_3 покинув місце пригоди.

Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги

п. п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.10 а), г), ґ), д), 12.3, 12.6 ґ) та 12.9 б) Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

п. 1. 3: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил, а так само бути взаємно ввічливими»;

п. 1. 5: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2. 3: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі»;

п. 2. 10.: «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди»;

г) «вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;

ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських».

п. 12. 3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

п. 12. 6 «Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю:

ґ) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год».

п. 12. 9 «Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 - 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил».

Порушення п. 12.6 ґ) та 12.9 б) Правил дорожнього руху ОСОБА_3 знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пасажир автомобіля «ВАЗ 211540» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження: зовнішні: шкіряні рани в лобній області в центрі між надбрівними дугами, на волосистій частині голови в потиличній області; садна на правому крилі носу; надключичній області справа; на грудній клітині справа по середньо-пахвовій лінії, на справа: на грудній клітині справа в проекції лопатки; в поперековій області зліва; в поперековій області справа з розповсюдженням на праву сідницю, на тильній поверхні правої ступні; в області ахілового сухожилля лівої ступні; відкритий перелом середньої гретини кісток правої гомілки; внутрішні: переломи ребер справа - 3, 4, 5 по передньо-пахвовій лінії; 6,7 по середньо-задньо-пахвовій лінії, 4,5,6 по біляхребтовій лінії; розрив правої легені, гемоторакс справа – 200 мл; переломи 2, 3, 4, 5, 6 ребер зліва по білягрудинній лінії; розрив правої долі печінки, гемоперитонеум – 700 мл, крововиливи у кореня правої легені та плями Мінакова під ендокардом.

Вищеописані тілесні ушкодження утворилися прижиттєво, безпосередньо перед настанням смерті від дії тупих твердих предметів, що діяли по ударному механізму, з великою силою, з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області та такими предметами могли бути виступаючі частини всередині салону автомобіля при зіткненні його з перешкодою.

Тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми грудної клітини, живота та правої нижньої кінцівки, яка супроводжувалась розривом правої легені, гемотораксом справа - 200 мл, двосторонніми переломами ребер, розривом правої долі печінки, гемоперитонеумом - 700 мл, відкритим переломом кісток правої гомілки та ускладнилася гострою крововтратою, за своїм характером відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення та як такі, що призвели до смерті потерпілого, згідно п.2.1.1 а), п.2.1.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995р. та дані ушкодження перебувають в прямому причинно-наслідковому зв?язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_11 настала від сумісної тупої травми грудної клітини, живота та правої нижньої кінцівки, яка супроводжувалась розривом правої легені, гемотораксом справа - 200 мл, двосторонніми переломами ребер, розривом правої долі печінки, гемоперитонеумом - 700 мл, відкритим переломом кісток правої гомілки та ускладнилася гострою крововтратою, що й призвело до безпосередньої причини смерті. Висновок підтверджується морфологічною картиною виявленою при експертизі трупу.

Також, водію автомобіля «Suzuki Grand Vitara» реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_13 спричинено тілесне ушкодження у вигляді: політравми, черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою грудної клітини (переломів передніх відрізків 6, 7 ребер праворуч з мінімальним зміщенням), імпресійного перелому даху та заднього краю верглюгової западини зліва, вивиху лівого стегна, саден лівих ліктьового та колінного суглобів.

Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів (предмету) за ударним механізмом з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області, або при ударі об такі та такими предметами могли бути виступаючі частини транспортного засобу всередині салону автомобіля при зіткненні його з перешкодою (іншим автомобілем), можливо за обставин, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи.

Виявлені тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров?я на термін понад три тижні (більш ніж як 21 день) згідно п. 2.2.1 в) п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995р.

Також, водію автомобіля «ВАЗ 211540» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_10 спричинено тілесне ушкодження у вигляді: закритого перелому середньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням, саден обличчя та правої бокової поверхні живота.

Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів (предмету) за ударним механізмом з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області, або при ударі об такі та такими предметами могли бути виступаючі частини транспортного засобу всередині салону автомобіля при зіткненні його з перешкодою (іншим автомобілем), можливо за обставин, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи.

Виявлені тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров?я на термін понад три тижні (більш ніж як 21 день) згідно п. 2.2.1 в) п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995р.

Також, пасажиру автомобіля «ВАЗ 211540» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_12 спричинено тілесне ушкодження у вигляді: політравми, перелому променевої кістки правого передпліччя в типовому місці (нижньої третини), забою поперекового відділу хребта (у поперековій області, більше ліворуч незначне осаднення, гематома), забою правої гомілки (підшкірної гематоми по задній поверхні середньої третини правої гомілки).

Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів (предмету) за ударним механізмом з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області, або при ударі об такі та такими предметами могли бути виступаючі частини транспортного засобу всередині салону автомобіля при зіткненні його з перешкодою (іншим автомобілем), можливо за обставин, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи.

Виявлені тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більш ніж як 21 день) згідно п. 2.2.1 в) п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995р.

Крім того, судом встановлено, що 06 липня 2025 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_3 знаходячись на місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди, на автошляху М-30 «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварино» з боку с. Дмитрівка у напрямку с. Миколаївка Синельниківського району Дніпропетровської області, будучи особою, який поставив потерпілого пасажира автомобіля «ВАЗ 211540» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в небезпечний для життя стан, що виразилось в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «Jaguar X-Type» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_9 , порушивши вимоги п. 12.6 ґ) та 12.9 б) Правил дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 211540» реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого пасажиру ОСОБА_11 спричинено ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення та як такі, що призвели до смерті потерпілого, поширюючи аморальну поведінку, проявив байдужість і неповагу до права людини на життя і безпеку, нехтуючи моральними і правовими нормами, що передбачають надання допомоги людям, що знаходяться в небезпечному для життя стані, усвідомлюючи суспільну небезпеку своєї бездіяльності і те, що він залишає без допомоги особу, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, а також усвідомлюючи те, що він має реальну можливість надати допомогу і що він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, та діючи умисно, всупереч вимогам п. 2.10 а), г), ґ), д) Правил дорожнього руху, якими передбачено:

п. 2.10 «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди»;

г) «вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;

ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських».

Однак, водій ОСОБА_3 розуміючи, що вчиненим ним діянням поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, нехтуючи своїми правовими обов`язками та маючи реальну можливість надати потерпілому допомогу, не вжив усіх можливих заходів для надання домедичної допомоги, не викликав бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, не вжив зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілого до закладу охорони здоров`я, не відвіз потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки, не повернувся на місце пригоди, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, з місця події зник, залишивши потерпілого на проїзній частині автошляху М-30 «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварино» з боку с. Дмитрівка у напрямку с. Миколаївка Синельниківського району Дніпропетровської області в небезпечному для життя стані.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, розкаявся, цивільний позов потерпілого визнав лише під час промови в судових дебатах, зазначивши, що згоден виплачувати моральну шкоду потерпілому лише тоді, коли буде перебувати на свобод та працювати, станом на день розгляду справи потерпілому нічого не відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомили про обставини справи, підтримали цивільний позов в повному обсязі та просили стягнути з обвинуваченого моральну шкоду 1 000 000, 00 грн., яка пов`язана із втратою дитини, покарання просили призначити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути кримінальне провадження за його відсутності та повідомив, що цивільний позов подавати не буде, просив призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_12 та її законний представник ОСОБА_14 в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви, відповідно до яких просили розглянути кримінальне провадження за їх відсутності та повідомили, що цивільний позов подавати не будуть, просили призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_10 та його законний представник ОСОБА_15 в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви, відповідно до яких просили розглянути кримінальне провадження за їх відсутності та повідомили, що цивільний позов подавати не будуть, просили призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінальних правопорушень в судовому засіданні доказана повністю.

Суд, враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого, думку захисника, потерпілого та його представника, керуючись ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Докази у відповідності до ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України є законними і отримані у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

У відповідності зі ст. 18 Кримінального кодексу України обвинувачений - фізична особа, яка досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні доказана повністю зібраними доказами в сукупності, факт скоєння ним кримінальних правопорушень є повністю доведеним та таким, що не підлягає сумніву.

Суд вважає юридичну кваліфікацію скоєних ОСОБА_3 кримінальних правопорушень вірною за:

- ч. 2 ст. 286 КК України – порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого та спричинили потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження;

- ч. 1 ст. 135 КК України – завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок безпорадного стану, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, не працює, одружений, на утриманні нікого немає, шкода потерпілому не відшкодована, розкаявся у скоєному.

Також при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує позицію потерпілих, які категорично налаштовані щодо призначення обвинуваченому покарання, яке пов`язане виключно з позбавленням волі останньому.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України є такою, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, є такими, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням виключних обставин справи, особи обвинуваченого, його поведінки одразу після скоєння кримінального правопорушення та характеру скоєного кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_16 в межах санкції інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_17 можливе тільки в умовах його ізоляції від суспільства, у виді реального позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів з боку обвинуваченого.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_17 ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України суд не вбачає.

По справі потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, пов`язаної зі смертю дитини, в сумі 1 000 000, 00 грн.

Вирішуючи цивільний позов суд керується ст.ст. 128, 129 КПК України.

В добровільному порядку шкода на сьогоднішній день обвинуваченим взагалі не відшкодована, протягом розгляду кримінального правопорушення обвинувачений позовні вимоги не визнавав повністю, вважаючи, що потерпілому страхова компанія вже виплатила відшкодування за смерть дитини, отже він не повинен нічого сплачувати.

Виходячи із доведеності вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень та завданої моральної шкоди суд вважає, що позов про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню частково, в сумі 800 000, 00 грн., що в свою чергу буде розумною, не поставить у скрутне матеріальне становище обвинуваченого та не призведе до надмірного збагачення потерпілого.

Так, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати, зокрема в моральних переживаннях внаслідок ушкодження здоров`я, порушенні нормальних життєвих зв`язків у зв`язку з неможливістю продовжувати активне громадське життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми.

Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнали потерпілі, характеру немайнових втрат (їх протяжність, можливості їх відновлення і т.д.) і з урахуванням інших обставин. Зокрема враховується стан здоров`я потерпілих, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, при цьому суд виходить з принципів розумності, виваженості та справедливості.

На підставі викладеного, позовні вимоги потерпілого про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню в сумі 800 000, 00 грн.

Речові докази: змив з КПП (поверхні ручки), змив з рульового колеса водія, зріз подушки безпеки з боку місця водія, зріз подушки безпеки з боку місця пасажира переднього сидіння, контрольний зразок, лівий та правий черевик (чоловічі, гумові шльопанці), які на підставі квитанції № 165970 від 29.09.2025р. передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Речові докази: автомобіль «ВАЗ 211540», р.н. НОМЕР_3 , який перебуває на зберіганні на території за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Миколаївка, вул. Першотравнева, 1-Д, - повернути власнику – ОСОБА_15 , або належному користувачу.

Речові докази: автомобіль «Jaguar X-Type», р.н. НОМЕР_2 , який перебуває на зберіганні на території за адресою: АДРЕСА_2 , - повернути власнику – ОСОБА_9 , або належному користувачу.

Речові докази: автомобіль «Suzuki Grand Vitara», р.н. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , країна реєстрації: Польща, який перебуває на зберіганні на території за адресою: АДРЕСА_2 , - повернути власнику, або належному користувачу – ОСОБА_13 .

Скасувати арешти на автомобілі: «ВАЗ 211540», р.н. НОМЕР_3 , «Jaguar X-Type», р.н. НОМЕР_2 , «Suzuki Grand Vitara», р.н. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , країна реєстрації: Польща, накладені ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 14.07.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 88 208 (вісімдесят вісім тисяч двісті вісім) грн. 64 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження в вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання за:

- за ч. 1 ст. 135 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Строк відбування покарання обчислювати з дня фактичного затримання, тобто з 07.07.2025р.

Цивільний позов потерпілого задовольнити частково і стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в якості відшкодування моральної шкоди 800 000 (вісімсот тисяч) грн. 00 коп.

Речові докази: змив з КПП (поверхні ручки), змив з рульового колеса водія, зріз подушки безпеки з боку місця водія, зріз подушки безпеки з боку місця пасажира переднього сидіння, контрольний зразок, лівий та правий черевик (чоловічі, гумові шльопанці), які на підставі квитанції № 165970 від 29.09.2025р. передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Речові докази: автомобіль «ВАЗ 211540», р.н. НОМЕР_3 , який перебуває на зберіганні на території за адресою: АДРЕСА_2 , - повернути власнику – ОСОБА_15 , або належному користувачу.

Речові докази: автомобіль «Jaguar X-Type», р.н. НОМЕР_2 , який перебуває на зберіганні на території за адресою: АДРЕСА_2 , - повернути власнику – ОСОБА_9 , або належному користувачу.

Речові докази: автомобіль «Suzuki Grand Vitara», р.н. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , країна реєстрації: Польща, який перебуває на зберіганні на території за адресою: АДРЕСА_2 , - повернути власнику, або належному користувачу – ОСОБА_13 .

Скасувати арешти на автомобілі: «ВАЗ 211540», р.н. НОМЕР_3 , «Jaguar X-Type», р.н. НОМЕР_2 , «Suzuki Grand Vitara», р.н. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , країна реєстрації: Польща, накладені ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 14.07.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 88 208 (вісімдесят вісім тисяч двісті вісім) грн. 64 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження в вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1