Вирок від 31 березня 2026 р. у справі №646/7137/24 — Основ’янський районний суд міста Харкова

Справа № 646/7137/24

№ провадження 1-кп/646/315/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року м. Харків

Основ`янський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 – ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024221140000342 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова,

громадянина України, освіта середня-спеціальна, в силу ст. 89 КК України судимості

не має, не одружений, зареєстрований за адресою

АДРЕСА_1 , проживає за адресою

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 16.03.2024 у період часу з 21.00 по 22.00, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_8 знаходився у громадському місці, а саме поряд з магазином ТОВ «ФІРМА ПОСАД», що розташований за адресою м. Харків, вул. Достоєвського, будинок 3 та, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та неповагою до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, з хуліганських спонукань, перевертав сміттєві баки, що знаходилися поряд з вказаним магазином, висловлюючись нецензурною лайкою та не реагував на зауваження перехожих осіб щодо необхідності припинення його протиправних хуліганських дій. В цей час у ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку. Після чого, ОСОБА_8 з надуманих мотивів, реалізуючи свій умисел, спрямований на порушення громадського порядку, діючи з хуліганських спонукань, проявляючи явну неповагу до суспільства, нехтуючи загально прийнятими правилами і нормами поведінки, бажаючи самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки, моральності, добропристойності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з винятковим цинізмом та особливою зухвалістю, продовжуючи у присутності сторонніх осіб висловлюватись голосно нецензурною лайкою та зухвало перевертаючи мусорні баки, що знаходились поряд із вищевказаним магазином, незважаючи на присутність останніх, на висловлене ОСОБА_5 зауваження щодо припинення протиправних дій, діючи умисно, підійшовши до останнього, ОСОБА_8 спочатку дістав з кишені куртки, у яку був одягнений, предмет ззовні схожий на ніж, продовжуючи словесну перепалку із ОСОБА_5 , стоячи на відстані витягнутої руки навпроти нього, тримаючи у правій руці предмет ззовні схожий на ніж, наніс ним один удар в область лівої скроні голови ОСОБА_5 , спричинивши останньому різану рану лобно-скроневої області зліва, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), який від отриманого тілесного ушкодження та від болю присів. В цей час, побачивши вищевказані події, ОСОБА_6 , який в момент нанесення ОСОБА_5 тілесного ушкодження перебував на відстані близько 2 метрів від останнього, вирішив негайно відреагувати з метою припинення протиправних дій ОСОБА_8 , у зв`язку з чим обома руками схопив його за ліве передпліччя, відтягуючи від ОСОБА_5 , від чого останній раптово втратив рівновагу та присів на підлогу, одночасно, свої умисні хуліганські дії не припинив. Далі після цього, ОСОБА_8 , не підіймаючись на ноги, тримаючи предмет, ззовні схожий на ніж у правій руці, діючи умисно, продовжив свої хуліганські дії та голосно висловлюючись нецензурною лайкою, незважаючи на присутність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших сторонніх осіб, діючи з винятковим цинізмом та особливою зухвалістю, усвідомлюючи протиправність, суспільно небезпечний характер та наслідки своїх дій, бажаючи їх настання, за допомогою предмета, ззовні схожого на ніж, наніс ОСОБА_6 , який намагався припинити протиправні хуліганські дії ОСОБА_8 , не менше двох ударів в область лівого коліна, спричинивши йому колото-різані рани у ділянці лівого колінного суглобу, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалість якого перевищує 6-ть днів, але не перевищує 3-х тижнів (21 день). Після зазначених дій, ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що приблизно в 2024 році ближче до 23 години він перебував біля магазину «Посад», що розташований у районі озера Основи у м. Харкові. Він стояв у черзі до магазину за напоями, коли у нього виник конфлікт з дівчиною, яка тримала собаку без намордника. До цього конфлікту приєднались потерпілі, яких було двоє, і вони були старші за віком від нього, а тому йому стало страшно. Він дістав розкладний ніж у вигляді метелика та наніс удар ОСОБА_5 в область голови, а ОСОБА_6 – 1-2 удари в область ноги. Після усвідомлення вчиненого йому стало страшно за скоєне, а тому він шкодує, що так трапилось, у скоєному щиро кається та вибачається перед потерпілими.

Крім визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_8 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що 16.03.2024 р. біля 21:30 год він разом з ОСОБА_5 стояв у черзі до магазину «Посад», що розташований по вул. Достоєвського у м. Харків, де побачив як обвинувачений ОСОБА_8 чіпляється до дівчини з собакою. ОСОБА_5 зробив зауваження ОСОБА_8 , після чого останній наніс удар ножом в голову ОСОБА_5 . В цей час він почав утримувати ОСОБА_8 , але останній наніс йому 2 удари в коліно, після скоєного обвинувачений перейшов дорогу, а потім пішов з місця скоєного,

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що 16.03.2024 р. біля 21:30 год він разом з ОСОБА_6 стояв у черзі до магазину «Посад», що розташований по вул. Достоєвського у м. Харків, де побачив як обвинувачений ОСОБА_8 перевертає сміттєві баки та чіпляється до дівчини. Він зробив зауваження ОСОБА_8 , після чого останній достав ножа та наніс йому удар у скроню. В цей час за нього заступився ОСОБА_6 . Інших обставин він не пам`ятає, оскільки втратив свідомість,

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який показав, що 16.03.2024 р. в 22:30 год до приймальні невідкладної швидкої доставлено ОСОБА_5 ,

оголошеними і дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду місця події від 16.03.2024 р. за адресою м Харків, вул. Достоєвського, 3, під час якого вилучено 2 сліди подошви, 3 змиви, 1 недопалок (а.с.213-227 т.1),

- постановами про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 17.03.2024 р., а саме 1 змив з горловини пом`ятої металевої банки «Garage», 1 змив РБК з асфальту з плями під номером 7, 1 змив РБК з асфальту з плями під номером 4, 1 змив РБК з асфальту з плями під номером 8, 1 ВЛС з СПВ з магазину «Посад», що вилучені під час огляду місця події 16.03.2024 р. (а.с.228-229 т.1),

- протоколами проведення слідчих експериментів від 21.03.2024 р., 22.03.2024 р., 17.04.2024 р. та відеозаписами до них, в ході яких потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали механізм нанесення їм ОСОБА_8 ножом тілесних ушкоджень 16.03.2024 р. о 21:40 адресою АДРЕСА_3 (а.с.231-235, 244-247 т.1, а.с.15-18, 23-26 т.2),

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.03.2024 р., з якого убачається, що потерпілий ОСОБА_5 впізнав особу під № 1 ( ОСОБА_8 ), який 16.03.2024 р. спричинив йому тілесні ушкодження за адресою АДРЕСА_3 (а.с.236-239 т.1),

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.03.2024 р., з якого убачається, що потерпілий ОСОБА_6 впізнав особу під № 4 ( ОСОБА_8 ), який 16.03.2024 р. спричинив йому тілесні ушкодження за адресою АДРЕСА_3 (а.с.240-243 т.1),

- висновками експерта № 09-465/2024 від 09.04.2024 р., № 09-740/2024 від 27.05.2024 р., згідно яких у ОСОБА_6 мають місце колото-різані рани у ділянці лівого колінного суглобу, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалість якого перевищує 6-ть днів, але не перевищує 3-х тижнів (21 день), садно у ділянці лівого колінного суглобу по зовнішній поверхні, що відноситься до легких тілесних ушкоджень (а.с.250-252 т.1, а.с.86-88 т.2),

- висновком експерта № 12-14/194-А/24 від 11.04.2024 р., згідно якого у ОСОБА_5 має місце різана рана лобно-скроневої області зліва, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня) (а.с.1-2 т.2),

- протоколами пред`явлення особи для впізнання від 20.05.2024 р. та відеозаписами до них, з яких убачається, що потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 впізнали ОСОБА_8 , який 16.03.2024 р. порушив громадський порядок та спричинив їм тілесні ушкодження за адресою АДРЕСА_3 (а.с.71-78 т.2).

Таким чином, ОСОБА_8 своїми діями вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене із застосуванням предмета, ззовні схожого на ніж, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.

Зібрані у справі докази відповідають вимогам КПК України на предмет їх належності й допустимості та у своїй сукупності є достатніми для доведення винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_8 , належить до тяжкого злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд у справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_8 не працює, не одружений, в силу ст. 89 КК України судимості не має, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Виходячи з мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за ч. 4 ст. 296 КК України в межах санкції статті, при цьому виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, звільнивши від відбуття покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд звертає увагу, що звільнення від відбування покарання з випробуванням передбачає покладення на особу, звільнену від відбування такого покарання, певних обов`язків, виконання яких свідчить про виправлення засудженого. У протилежному випадку суд, з урахуванням ч. 2 ст. 78 КК України, направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Тобто звільнення ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання є його шансом на виправлення без поміщення до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Поміж тим, покладення на обвинуваченого обов`язків, визначених ст. 76 КК України, є тим засобом, що дозволить перевірити ОСОБА_8 на його здатність виправитись без ізоляції від суспільства.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 моральної шкоди у розмірі 200000,00 гривень.

Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно з загальними підставами цивільно-правової відповідальності обов`язковому встановленню при відшкодуванні моральної шкоди підлягає наявність такої шкоди, протиправність діяння, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправною дією, а також провини особи, що її заподіяла.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При вирішенні питання щодо розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує положення п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до яких крім урахування характеру та обсягу страждань і немайнових втрат, яких зазнала особа, необхідно виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Факт спричинення потерпілому ОСОБА_5 моральних і фізичних страждань обвинуваченим ОСОБА_8 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд приходить до висновку, що потерпілий ОСОБА_5 зазнав моральну шкоду, яка полягає у фізичному болі, який йому спричинено неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_8 , а тому суд вважає, що розмір моральної шкоди у 80000,00 гривень потерпілому буде відповідати засадам розумності, виваженості та справедливості.

Судові витрати у справі відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування покарання звільнити з випробувальним строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Основ`янського районного суду м. Харкова від 01.05.2024 р. на речові докази.

Речові докази – предмет зовні схожий на патрон, - знищити, розкладний ніж, кофту чорного кольору з капюшоном, джинсові штани, жилетку, заокруглений ніж з чохлом чорного кольору; куртку чорного кольору; розкладний ніж чорного кольору, - повернути засудженому ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у сумі 80000,00 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1