Постанова від 30 березня 2026 р. у справі №644/1902/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Справа № 644/1902/26

Провадження № 3/644/709/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2026 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду міста Харкова – Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , директора ТОВ «МК ТД Домашні ковбаси», зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «МК ТД Домашні ковбаси» за адресою: м.Харків, вул. Свистуна, буд.7, вчинила правопорушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів – за результатами перевірки донараховано податок на доходи фізичних осіб у сумі 574 860 грн 03 коп. за період за липень 2023 року – вересень 2024 року та військовий збір з інших доходів, отриманих фізичними особами у сумі 100 648 грн 41 коп. за період за липень 2023 року– вересень 2024 року, чим було порушено п. 164.1 ст. 164, пп.164.2.5, пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.1, пп. 168.1.2, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, пп. «а» п. 176.2 ст. 176, п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Факт порушення було встановлено актом документальної планової перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахувань та сплати усіх, передбачених Податковим кодексом України, податків та зборів, валютних та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючи органи від 14.01.2026 № 1874/20-40-07-02-05/45106569 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «М`ясокомбінат ТД Домашні ковбаси» (код ЄДРПОУ 45106569) за адресою: вул. Свистуна, буд. 7, м. Харків.

За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 37/20-40-24-11-06 від 16 лютого 2026 року за ч.1 ст. 1634 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилась, повідомлялась про день, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації проживання, яка повернулась з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою», що вважається належним повідомленням та відповідає правовій позиції викладеної в постанові КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23). Заяв, клопотань тощо до суду не надходило.

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Індустріального районного суду міста Харкова.

Суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у її відсутності з наступних підстав.

Суд зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.

Крім того, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні по справі «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03), «…сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Враховуючи положення ст. 38 КУпАП, відповідно до яких, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, на підставі викладеного, а також враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 1634 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у її відсутність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 37/20-40-24-11-06 від 16.02.2026, в ньому наявні всі відомості, передбачені ч.1 ст.256 КУпАП.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Згідно статті 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 37/20-40-24-11-06 складеним 16.02.2026 у відношенні ОСОБА_1 уповноваженою державою особою;

-копією акту документальної планової перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахувань та сплати усіх, передбачених Податковим кодексом України, податків та зборів, валютних та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючи органи від 14.01.2026 № 1874/20-40-07-02-05/45106569 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «М`ясокомбінат ТД Домашні ковбаси» (код ЄДРПОУ 45106569) за адресою: вул. Свистуна, буд. 7, м. Харків.

Зібрані у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Частиною 1 статті 1634 КУпАП передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян

Оцінюючи в сукупності зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 164.1 ст. 164, пп.164.2.5, пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.1, пп. 168.1.2, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, пп. «а» п. 176.2 ст. 176, п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.1634 КУпАП.

На підставі викладеного, оцінюючи в сукупності зібрані у справі докази, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, наслідки, вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.1634 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст.1634, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 1634 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п`ятдесят одна) грн на користь держави (отримувач коштів – ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37874947; банк отримувача – Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) – 899998;рахунок отримувача – UA558999980313030106000020649; код класифікації доходів бюджету – 21081100) .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в особі Державної Судової Адміністрації України (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106 у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення їй постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст. ст. 307, 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова або безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Попова