Постанова від 31 березня 2026 р. у справі №641/1170/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 3/641/536/2026 Справа №641/1170/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Слобідського районного суду міста Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 127994 від 04.02.2026 року, ОСОБА_1 04.02.2026 року 20 год.15 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме умисно кинула чобіт на надала стусана у вигляді удару носком взуття по нозі, внаслідок чого була завдана шкода фізичного характеру здоров`ю потерпілої.

27.03.2026 від потерпілої ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі відносно її доньки ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, зазначивши, 04.02.2026 у неї з її донькою ОСОБА_1 виник конфлікт на побутову ґрунті, у зв`язку з чим була викликана поліція. При цьому, а ні фізичної , а ні психологічної шкоди, діями доньки , їй не було завдано. На час прибуття поліцейських конфлікт між нею та донькою був припинений та і з заявою про притягнення ОСОБА_1 вона не зверталась.

31.03.2026 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі відносно неї, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, вказуючи на те, що в її діях умисел на завдання шкоди потерпілій відсутній, вона не вчиняла домашнє насильство, між нею та потерпілою виник конфлікт на побутовому ґрунті. Внаслідок конфлікту потерпілій не було завдано шкоди, будь-яких заяв з приводу цього, потерпіла не писала, на час прибуття поліцейських конфлікт був вирішений. Враховуючи вказане, ОСОБА_1 вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, адже сам лише факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації не може свідчити про вчинення насильства в розумінні ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином у встановлений законом спосіб, про що, свідчить її особистий підпис в явочному листі.

За правилами статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 173-2 КУпАП та зважаючи, що у матерілах справи є клопотання ОСОБА_1 з її поясненнями, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності останньої.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно оцінивши всі наявні докази в їх сукупності та кожен окремо, дійшов такого.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті особи, які вчинили насильство в сім`ї, тобто умисно вчинили будь-які дії фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дія або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічним насильством є форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Отже, обов`язковим елементом суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є умисел.

За змістом ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.02.2026 вчинила домашнє насильство фізичного характеру, внаслідок чого завдана шкода потерпілій фізичного характеру.

Водночас, в самому протоколі про адміністративне правопорушення від 04.02.2026 Серії ВАД №127994, ОСОБА_1 зазначила, що вона з протоколом не згодна.

Крім цього, як вбачається з письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 наданими поліцейським, 04.02.2026 об 20 год 15 хв. вона викликала поліцію, бо внаслідок конфлікту її донька, кинула на неї чобіт, потім коли ОСОБА_2 сіла пити чай, потерпіла вдарила її декілька разів носком взуття по нозі, і щоб конфліктна ситуація не розвивалась далі, ОСОБА_2 була змушена викликати поліцію.

З пояснень особи, що притягується до відповідальності - ОСОБА_1 вбачається, що остання вказала, що 04.02.2026 вона перебувала за місцем мешкання АДРЕСА_2 , де також мешкає ОСОБА_2 на підґрунті побутових проблем у них виник конфлікт, в ході якого потерпіла спілкувалась у підвищеному тоні, кричала та погрожувала. Також потерпіла вказала, що ОСОБА_2 забороняє їй брати особисті чисті речі та посуд.

Крім цього, з досліджених відеозаписів з бодікамер поліцейських встановлено, що останні приїхали на виклик за ознакою «домашнє насильство». В ході бесіди , потерпіла ОСОБА_2 надала пояснення по суті конфлікту, що стався між нею та донькою ОСОБА_1 , однак писати заяву щодо притягнення її доньки до відповідальності відмовилась, оскільки вважала що конфлікт врегульований та підстави відсутні. Про завдання їй будь-якої шкоди, в наслідок дій ОСОБА_1 , потерпіла не зазначала.

Отже, із вказаного слідує, що між сторонами виник конфлікт на побутовому рівні, тобто протокол складено у зв`язку із взаємним конфліктом та сваркою між дочкою та матір`ю, який був вирішений до приїзду поліції.

Так, відповідно до диспозиції вище вказаної норми закону обов`язковою ознакою даного правопорушення є настання наслідків від діянь особи, яка вчиняє домашнє насильство, а саме: наслідками такої дії чи бездіяльності має бути завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілому від домашнього насильства. Проте вказані наслідки матеріалами справи та поясненнями учасників конфлікту не підтвердженні.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, адже сам лише факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації не може свідчити про вчинення психологічного насильства в розумінні вимог ст.173-2 КУпАП та ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Крім того, як було встановлено судом, між учасниками справи стався взаємний конфлікт на побутовому підґрунті та сваркою в родині.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути відкритим, а відкрите підлягає закриттю, якщо в діях правопорушника відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, отже провадження у даній справі необхідно закрити.

Керуючись, ст. 173-2, 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - І. В. Чайка