Суд: Кегичівський районний суд Харківської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення права на інформацію та права на звернення
Дата: 31 березня 2026 р.
Справа: №624/241/26
Суддя: Богачова Т. В.
Справа № 624/241/26
провадження № 3/624/102/26
ПОСТАНОВА
01 квітня 2026 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В., розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кегичівського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.
Судове засідання у справі призначене на 14 годину 30 хвилин 15 квітня 2026 року.
До суду надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів. Клопотання обґрунтоване віддаленістю суду від місця здійснення адвокатської діяльності заявника в м. Києві.
Розглянувши клопотання, доходжу таких висновків.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції. Однак, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Оскільки КУпАП не передбачено проведення судового провадження у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та провести судове засідання в режимі відеоконференції у відповідності до норм КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. (частина 1 статті).
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Відповідно до ч.7 ст. 336 КПК України, допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом. У виключних випадках в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка, потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому частинами четвертою – шостою цієї статті.
Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 336 КПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
Відповідно до ч. 12 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в суді першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин, враховуючи дію воєнного стану та неможливість безпосередньої присутності потерпілого у судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за доцільне провести судове засідання з участю потерпілого в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ст. 283 КУпАП, ст. 336 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції – задовольнити.
Провести судове засідання призначене на 14 годину 30 хвилин 15 квітня 2026 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з участю потерпілого ОСОБА_1 .
Копію постанови надіслати потерпілому.
Роз`яснити, що у відповідності до ч.ч. 5, 6 ст. 336 ЦПК, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.
Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Богачова
Оригінал: reyestr.court.gov.ua