Вирок від 30 березня 2026 р. у справі №387/425/26 — Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/425/26

Номер провадження по справі 1-кп/387/141/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12026121220000021 від 01.03.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Перчунове Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрована та фактично проживаюча АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта базова загальна середня, не одружена, раніше не судимий

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 умисно спричинила ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що викликали короткочасний розлад здоров`я, за таких обставин.

28 лютого 2026 року близько 21 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на території бару «У Циза», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочала словесний конфлікт із ОСОБА_4 .

У ході конфлікту ОСОБА_4 відштовхнула ОСОБА_3 руками від себе, після чого у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, ОСОБА_3 почала наносити удари ОСОБА_4 кулаком лівої руки, а також скляною пляшкою, яку тримала у правій руці.

Надалі ОСОБА_3 схопила ОСОБА_4 лівою рукою за волосся, потягнула її голову донизу та, утримуючи її у такому положенні, нанесла скляною пляшкою, яку тримала у правій руці, близько п`яти ударів у тім`яну та потиличну ділянки голови.

У результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді ран тім`яної та потиличної ділянок голови.

Згідно з висновком судово-медичного експерта № 32 від 04 березня 2026 року, зазначені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Частиною 2 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Від прокурора Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 надійшло клопотання, у якому зазначено, що, враховуючи беззастережне визнання вини обвинуваченою ОСОБА_3 , неоспорювання нею встановлених під час досудового розслідування обставин, а також її згоду та згоду потерпілої на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за їх відсутності, на підставі ст.ст. 381, 382 КПК України прокурор просить здійснити розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 , захист якої здійснював захисник – адвокат ОСОБА_6 , подала письмову заяву, в якій зазначила, що свою вину у вчиненні кримінального проступку визнає повністю та беззастережно, обставини, встановлені досудовим розслідуванням, не оспорює та вважає їх доведеними у повному обсязі.

Також у заяві ОСОБА_3 зазначила, що їй роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також правові наслідки надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, зокрема те, що вона буде позбавлена права оскаржувати вирок з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Крім того, обвинувачена зазначила, що надає добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі.

З урахуванням викладеного, положень підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2617-VIII, того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, а також відсутності сумнівів у добровільності її позиції та клопотання прокурора, суд дійшов висновку про можливість розгляду обвинувального акта у порядку, визначеному статтями 381–382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі здійснення судового провадження за відсутності учасників судового провадження, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд встановив, що обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті та встановлені органом досудового розслідування, є доведеними та не оспорюються обвинуваченою.

ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального проступку визнала повністю, її позиція є добровільною, послідовною та не є наслідком будь-якого примусу.

Оцінивши наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави та має на меті не лише кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, утриманців не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу, наближеного до мінімальної межі, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для його обрання відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 381–382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити їй покарання - у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 1020 (тисячу двадцять) гривень.

Речові докази: медична карта амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити у потерпілої.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1