Вирок від 31 березня 2026 р. у справі №385/310/26 — Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа № 385/310/26

Провадження № 1-кп/385/18/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2026 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайвороні, Голованівського району, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №12025121120000198 від 05.11.2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янка, Кам`янського району Черкаської області, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої,

-14.07.2023 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. 04.08.2025 на підставі ухвали Гайворонського районного суду Кіровоградської області звільнена від покарання призначеного за вироком від 14.07.2023 Гайворонського районного суду Кіровоградської області та 18.08.2025 знята з обліку Голованівського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – ОСОБА_4 ,

обвинуваченої – ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої – адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинила заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за таких обставин:

Обвинувачена ОСОБА_6 винною себе визнала повністю по всім епізодам обвинувачення, показала, що точної дати наразі не пам`ятає, в минулому році, вона в м. Гайвороні отримала від свого знайомого ОСОБА_7 банківську картку. Оскільки їй потрібні були кошти на лікування онкохворого батька, тому вона маючи всі реквізити картки, використовуючи свій мобільний телефон та додаток «ПРИВАТ24» зняла готівкою 20000 грн., а 50000 грн. перевела на картку належну Бандурі, яка також в неї була та в подальшому зняла готівку. Крім цього, також в 2025 році, точної дати не пам`ятає, вона отримала доступ до банківського рахунку знайомого їй ОСОБА_8 . Після цього використовуючи додаток «ПРИВАТ24» вона перерахувала кошти з рахунку ОСОБА_8 , на наявні в неї картки, належні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , і в подальшому знявши готівку з них, заволоділа грошима в загальній сумі 20000 грн. В скоєному розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , в судове засідання не з`явилися. Надіслали до суду заяви в яких вказали, що просять провести розгляд кримінального провадження у їх відсутності, покарання визначити на розсуд суду.

Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали обставин справи суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_6 згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст обставин даного кримінального правопорушення. Свою позицію висловлюють добровільно.

Судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_6 вчинила заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки і суд кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 190 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_6 вчинила тяжкі злочини.

За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується посередньо.

Щиро розкаялася в скоєному, активно сприяла розкриттю злочинів, що суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

При таких обставинах суд вважає, що покарання ОСОБА_6 , повинно бути у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду воно буде достатнім для виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи особу ОСОБА_6 досудову доповідь органу пробації, суд вважає можливим звільнити її від відбуття призначеної міри покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_6 , за спрямованістю своєї поведінки не представляє небезпеки для оточуючих і може бути виправлена без реального відбуття покарання. Призначаючи покарання, суд вважає, що відсутні підстави для застосування ч.1 ст.71 КК України, тобто, призначення покарання за сукупністю вироків, оскільки ОСОБА_6 04.08.2025 на підставі ухвали Гайворонського районного суду Кіровоградської області звільнена від покарання призначеного за вироком від 14.07.2023 Гайворонського районного суду Кіровоградської області, після чого 18.08.2025 знята з обліку Голованівського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, а отже можливо звільнити обвинувачену за теперішнім вироком від покарання з випробуванням, застосувавши до останньої певні обмеження, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_6 не обиралась.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною і призначити за ч. 4 ст. 190 КК України покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з призначенням іспитового строку 2 роки 6 місяців.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

-мобільний телефон марки «ZTE» Blade A35, сірого кольору, без сім-картки мобільного оператора, який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №1 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області – повернути ОСОБА_14 , як власниці.

-4 лазерні CD-диски, які долучені до матеріалів кримінального провадження №12025121120000198 – залишити при матеріалах кримінального провадження.

-виписки по банківських рахунках від 04.11.2025 року та 17.11.2025 року, які долучені до матеріалів кримінального провадження №12025121120000198 – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій, захиснику, потерпілим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_15

Дата документу 01.04.2026