Суд: Індустріальний районний суд міста Дніпра
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
Дата: 30 березня 2026 р.
Справа: №202/2539/26
Суддя: Волошин Є. В.
Справа № 202/2539/26
Провадження № 3/202/853/2026
П О С Т А Н О В А
Іменем України
31 березня 2026 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, відносно ОСОБА_1 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м.Дніпра надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 17.03.2026 р, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зірвав онлайн урок, передавши посилання посторонім особам, за невиконання батьківських обов`язків притягується його мати ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання не надходило.
Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №960420 від 19 березня 2026 року, заява від адміністрації Дніпровської гімназії №69 Дніпровської міської ради про прийняття відповідних мір у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 дав не відомій особі посилання на урок, який почав виражатися на вчителя ненормативною лексикою. Також, з інформації айтівця, учень ОСОБА_3 переписується з особами з рф, та надав їм посилання на свої уроки. Таким чином рашисти втручаються в навчальний процес. Також ОСОБА_3 надав мобільний телефон вчителя і їй надходять повідомлення з погрозами ( скріни переписки надані до матеріалів справи), відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1,184,283,284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Волошин Є.В.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua