Постанова від 31 березня 2026 р. у справі №756/1624/25 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 756/1624/25

номер провадження №22-ц/824/2637/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,

суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 серпня 2025 року /суддя Майбоженко А.М./

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами в загальному розмірі 83 562,50 грн. та судових витрат.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 12 серпня 2025 року позов задоволено.

Ухвалено:

стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором №5626961:

5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу;

14 370 (чотирнадцять тисяч триста сімдесят) гривень 00 копійок - сума заборгованості за процентами за користування кредитом;

550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок - заборгованість за комісією за надання кредиту;

1 130 (одна тисяча сто тридцять) гривень 00 копійок - сума заборгованості за неустойкою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором № 23122-02/2024:

9 500 (дев`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу;

21 375 (двадцять одна тисяча триста сімдесят п`ять) гривень 00 копійок - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором № 18012-03/2024:

2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу;

6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором № 25748-03/2024:

2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу;

6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором позики № 79488665:

4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу;

11 137 (одинадцять тисяч сто тридцять сім) гривен 50 копійок - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень - судового збору. /а.с. 142-150/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно з`ясовані обставини справи, зокрема те, що умови кредитних договорів є несправедливими та дискримінаційними для споживача (високі відсотки, комісії), розрахунки заборгованості не підтверджені первинними бухгалтерськими документами (ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»), не доведено фактичне отримання коштів відповідачем, договори факторингу неповні - відсутні сторінки та всі додатки, не повідомлено відповідача про відступлення права вимоги (ст. 18 Закону України «Про споживче кредитування»), не враховано статус споживача як слабкої сторони (ст. 42 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів»), не застосовано принцип тлумачення умов договору на користь споживача (ч. 8 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів»). Апелянт вказує на порушення ст. 263-265 ЦПК України щодо повноти з`ясування обставин та оцінки доказів, ст. 526, 629 ЦК України щодо належного виконання зобов`язань, Закону України «Про споживче кредитування», Закону України «Про електронну комерцію», надає посилання на практику ВС (постанови від 23.12.2019 №572/1169/17, від 30.01.2018 №161/16891-15, від 03.07.2019 №342/180/17-ц), де розрахунки без первинних документів не є достатніми доказами, а несправедливі умови договору тягнуть його недійсність.

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Зазначає, що позивач довів укладення договорів в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора, надання коштів, перехід права вимоги за договорами факторингу, неналежне виконання зобов`язань відповідачем. Розрахунки заборгованості відповідають умовам договорів, відповідач не спростував їх правильність. Лист АТ «ТАСКОМБАНК» є належним доказом переказу коштів, видаткові касові ордери не складаються при безготівковому переказі через небанківську платіжну систему. Договори факторингу чинні, недійсними не визнані, презумпція правомірності правочину діє (ст. 204 ЦК України). Відповідач не надав доказів неотримання коштів або сплати боргу, не заявив клопотань про витребування доказів. Щодо несправедливості умов позивач вказує, що відповідач не оспорював договори в судовому порядку, вони чинні. Також наголошував, що пільги не застосовуються автоматично, доказів оформлення пільги не надано.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а судове рішення залишенню без змін на підставі наступного.

Судом встановлено, що 13.03.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 5626961. Кредит надається строком на 345 днів, сума кредиту 5 000 грн, дата повернення кредиту 21.02.2025, загальна вартість кредиту за весь строк кредитування складає 34 287,50 грн.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «МІЛОАН» грошових коштів у сумі, визначеній у п. 1.2 договору, за реквізитами, зазначеними у п. 2.1 договору.

Вказаний договір підписаний відповідачем електронним підписом, що відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора.

30.07.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30072024/2, згідно з яким ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язалося придбати у ТОВ «МІЛОАН», а останнє відступити ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «МІЛОАН».

Згідно із п. 1.2 договору факторингу перехід права грошової вимоги до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором. Підписаний та скріплений печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до реєстрів боржників №1 до договору факторингу №30072024 від 30.07.2024, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №5626961, у розмірі в сумі 21 050 грн., з яких: 5 000 грн - заборгованість по тілу кредиту; 14 370 грн - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 550 грн. - заборгованість за комісією за надання кредиту, 1130 грн. - заборгованість за неустойкою.

Крім того, судом встановлено, що 14.02.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №23122-02/2024, підписаний електронним підписом Позичальника, за допомогою одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону Відповідача.

Відповідно до п. 1.1 Договору позики, ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 9 500 грн., строком на 120 днів, зі сплатою 2,50 % на добу в межах строку користування кредитом. Сума процентів за користування кредитом відповідно до умов договору за 120 днів складає 28 500 грн. Договір підписаний електронним підписом Відповідача шляхом використання одноразового ідентифікатора, відправленого на номер телефону Відповідача.

При цьому, у договорі вказано, що ОСОБА_1 прийняв Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», розміщені у відкритому доступі на сайті.

Крім того, судом встановлено, що 11.03.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №18012-03/2024, підписаний електронним підписом Позичальника, за допомогою одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону Відповідача.

Відповідно до п. 1.1 Договору позики, ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 2 000 грн., строком на 120 днів, зі сплатою 2,50 % на добу в межах строку користування кредитом. Дата погашення кредиту 08.07.2024. Сума процентів за користування кредитом відповідно до умов договору за 120 днів складає 6 000 грн. Договір підписаний електронним підписом Відповідача шляхом використання одноразового ідентифікатора, відправленого на номер телефону Відповідача.

При цьому, у договорі вказано, що ОСОБА_1 прийняв Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», розміщені у відкритому доступі на сайті.

29.04.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №20082024, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитними договорами №23122-02/2024 від 14.02.2024, №18012-03/24 від 11.03.2024.

Відповідно до Реєстру боржників Додатку №1 до Договору факторингу №20082024 від 20.08.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами №23122-02/2024 від 14.02.2024 у розмірі 30 875 грн., з яких 9 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 21 375 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №18012-03/24 від 11.03.2024 у розмірі 8 000 грн., з яких 2 000 грн. - за основною сумою боргу, 6 000 грн. - сума заборгованості за відсотками.

15.03.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №25748-03/2024, підписаний електронним підписом Позичальника, за допомогою одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону Відповідача.

Відповідно до п. 1.1 Договору позики, ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 2 000 грн., строком на 120 днів, зі сплатою 2,50 % на добу в межах строку користування кредитом. Дата погашення кредиту 12.07.2024. Сума процентів за користування кредитом відповідно до умов договору за 120 днів складає 6 000 грн. Договір підписаний електронним підписом Відповідача шляхом використання одноразового ідентифікатора, відправленого на номер телефону Відповідача.

У договорі вказано, що ОСОБА_1 прийняв Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», розміщені у відкритому доступі на сайті.

25.07.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №25072024, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитними договорами №25748-03/2024.

Відповідно до Реєстру боржників Додатку №1 до Договору факторингу №25072024 від 25.07.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №25748-03/2024 у сумі 8 000 грн, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу - 2 000 грн., сума заборгованості за відсотками - 6 000 грн.

Крім того, 09.03.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №79488665, відповідно до умов якого, останній отримав грошові кошти в позику у розмірі 4 500 грн. зі строком надання позики 30 днів, дата повернення позики 07.04.2024, з базовою процентною ставкою (фіксована) в розмірі 2.5 % в день, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики (п.п. 1-2 договору позики).

Параметри та умови позики, параметри, порядок і графік повернення позики та сплати процентів наведено у п. 2 Договору.

В п. 5 Договору позики №79488665 сторони погодили, що цей договір укладається в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписання накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу 14/06/2021, крім того, 19.08.2024 року укладено додаткову угоду №34 до Договору факторингу від 14.06.2021, підписано Акт прийому-передачі Реєстру Боржників №30 від 19.08.2024, відповідно до умов якого, позивач отримав право вимоги до боржника ОСОБА_1 за Договором позики №79488665 від 09.03.2024 в розмірі 15 637,50 грн, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу - 4 500 грн., сума заборгованості за відсотками - 11 137,50 грн.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 19.08.2024 позивачем не здійснювались нарахування штрафних санкцій.

Відповідач не виконав свого обов`язку, надані йому кошти за кредитним договором в строки, передбачені договором не повернув. Після відступлення права вимоги відповідач не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора.

Постановляючи оскаржене судове рішення, суд першої інстанції вірно керувався ст. 526 ЦК України про те, що зобов`язання має виконуватися належним чином; ст. 1048 ЦК України про те, що позикодавець має право на одержання процентів від суми позики; ст. 1054 ЦК України про те, що за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати кредит, а позичальник - повернути його та сплатити відсотки; ст. 512, 514 ЦК України про те, що кредитор може бути замінений іншою особою за правочином відступлення права вимоги; ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» про те, що використання одноразового ідентифікатора є способом підписання електронного правочину та прирівнюється до письмової форми; ч. 1 ст. 81 ЦПК України про те, що кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається.

Судом першої інстанції зроблено обґрунтований висновок про те, що позивач довів факт укладення кредитних договорів в електронній формі, надання коштів, перехід права вимоги за договорами факторингу, неналежне виконання зобов`язань відповідачем, існування та розмір заборгованості в загальній сумі 83 562,50 грн, що підтверджено договорами, реєстрами боржників, розрахунками, тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції щодо наявності та розміру заборгованості за кредитними договорами.

Так, факт надання коштів підтверджений платіжними інструкціями, детальними розрахунками, інформаційними довідками про перекази на картки відповідача, що є достатніми доказами за ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» та ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Договори факторингу чинні, недійсними не визнані, діє презумпція правомірності правочину за ст. 204 ЦК України.

Відповідач не надав доказів неотримання коштів або сплати боргу, не заявив клопотань про витребування доказів. Умови договорів не є несправедливими, відповідач не оспорював їх у судовому порядку. Пільги не застосовуються автоматично, доказів оформлення пільги не надано.

Щодо повідомлення про відступлення - воно не є обов`язковим для заміни кредитора за ст. 516 ЦК України, апелянт не надає доказів погашення боргу первинним кредиторам.

Колегія суддів також вважає необґрунтованими доводи апелянта про несправедливість умов кредитних договорів, дискримінаційний характер високих відсотків та комісій, а також про необхідність застосування принципу тлумачення договору на користь споживача (ч. 8 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів»). Умови договорів були розміщені у відкритому доступі на сайті кредитора, а ОСОБА_1 при укладенні договорів шляхом використання одноразового ідентифікатора підтвердив своє ознайомлення з ними. Апелянт не подав позову про визнання окремих умов договорів несправедливими чи недійсними в порядку ст. 18 Закону «Про захист прав споживачів». Сам по собі розмір процентної ставки, узгоджений сторонами, не є підставою для визнання договору недійсним за відсутності доказів примусу, обману чи суттєвої помилки (ст. 203, 215, 229 ЦК України). Верховний Суд у численних постановах (зокрема від 23.12.2019 у справі № 572/1169/17) наголошував, що споживач, який добровільно акцептував оферту, не може згодом посилатися на несправедливість умов, якщо не оспорював їх у встановленому порядку.

Не заслуговують на увагу і твердження апелянта про недоведеність факту отримання коштів та неповноту договорів факторингу. Факт перерахування кредитних коштів підтверджується платіжними інструкціями, довідками про перекази на карткові рахунки, вказані самим відповідачем, та розрахунками заборгованості. Договори факторингу містять акти прийому-передачі реєстрів боржників, які є належними доказами переходу права вимоги відповідно до статей 512, 514 ЦК України. Відсутність у матеріалах справи всіх додатків до договорів факторингу не спростовує факту відступлення права вимоги, оскільки реєстри боржників чітко ідентифікують зобов`язання ОСОБА_1 . Апелянт не надав жодних доказів того, що кошти не були отримані або що борг вже погашений.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 серпня 2025 року - залишити без задоволення.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 серпня 2025 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Головуючий: Судді: