Вирок від 29 березня 2026 р. у справі №545/1279/26 — Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1279/26

Провадження № 1-кп/545/356/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 рокум. Полтава

Полтавський районний суд м. Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026175440000061 від 10.03.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, особа без інвалідності, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2026 року ОСОБА_3 перебував за місцем свого проживання у приміщенні приватного будинку АДРЕСА_2 .

При цьому, 07.03.2026, близько 17 год. 00 хв., під час спільного розпиття спиртних напоїв зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 в приміщенні кухні вищевказаного житлового будинку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_3 , керуючись раптово виниклим умислом, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, наніс кілька ударів в голову та верхню ліву кінцівку потерпілій. Зокрема, ОСОБА_3 , кулаком своєї лівої руки наніс потерпілій ОСОБА_4 два удари в голову, від чого остання впала на підлогу на лівий бік. Скориставшись цим, ОСОБА_3 своєю правою ногою у взутті умисно наніс ОСОБА_4 удар в ліву частину обличчя та ділянку лівої кисті, якою остання закривала свою голову.

У результаті умисних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин з двобічною параорбітальною гематомою, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та синців шкіри ділянки підборіддя зліва та ділянки лівої кисті, які у своїй сукупності, так і кожне окремо, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, що виразився у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 із заявою, у якій, у присутності захисника ОСОБА_6 , свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, беззаперечно визнав, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без його участі, з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у якій погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без її участі, з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.

Прокурор, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у скоєному, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і погодився з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України надіслала до суду обвинувальний акт, у якому заявила клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Зважаючи на це, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження

Докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження, обвинувачений не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Крім беззаперечного визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина у пред`явленому обвинуваченні повністю підтверджується доказами, зібраними органом досудового розслідування у їхній сукупності.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - тобто заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, доведена у повному обсязі.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання є: вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжуючі покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння кримінального правопорушення, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі санкції статті, вважаючи, що це буде необхідним й достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як ним самим, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до положень ст. 91-1КК України суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_3 обмежувальні заходи, що застосовуються до кривдників, які вчинили домашнє насильство, відповідно до яких покласти на засудженого обов`язок проходження програми для кривдників, встановивши строк дії обмежувальних заходів три місяці.

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Речові докази в даному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався та підстав для обрання такого до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України направити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження програми для кривдників строком на три місяці, виконання якої покласти на Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради за місцем проживання засудженого.

Роз`яснити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути до Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради за адресою: 36003, Україна, м. Полтава, вул. Соборності, 36.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_7