Постанова від 30 березня 2026 р. у справі №358/485/26 — Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/485/26 Провадження № 3/358/268/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (м. Богуслав) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Мисайлівка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №712358, складеного 21.03.2026 ДОП СП ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції Семерик Катериною, 21 березня 2023 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив словесну сварку з ОСОБА_2 , в ході якої штовхнув останню та випадково штовхнув її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав психологічне насильство.

Поліцейським дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав, пояснив, що того дня, 21 березня 2026 року, перебував за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та її малолітнім сином ОСОБА_4 . Хлопчик перебував у іншій кімнаті, а вони із ОСОБА_2 вживали спиртні напої, тоді між ними виникла словесна перепалка, яка тривала декілька хвилин. У той час до ОСОБА_2 зателефонувала її сестра, і, почувши сварку, викликала поліцію. Приїхав патруль, і працівники поліції забрали його до відділення, де відібрали пояснення та склали щодо нього протокол. Зазначив, що дитину він не ображав, а конфлікт стався лише між ним та співмешканкою.

ОСОБА_2 суду пояснила, що дійсно проживає за вищевказаною адресою зі своїм малолітнім сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вже біля двох років. Того дня, 21 березня 2026 року, вони були вдома, пили вино зі співмешканцем, згодом між ними виникла словесна перепалка. В цей час їй зателефонувала сестра, почула сварку та викликала поліцію. Оскільки син ОСОБА_4 напередодні грався та пошкодив собі лоб, її сестра, побачивши це, вирішила, що то ОСОБА_1 набив хлопчика. Коли приїхала поліція, склали протокол щодо ОСОБА_1 за насильство щодо її малолітнього сина, однак це не відповідає дійсності, адже конфлікт був лише між нею та чоловіком, дитина у цей час була у іншій кімнаті, хлопчика ОСОБА_1 не бив.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, дослідивши докази, які долученні до матеріалів справ, суд дійшов наступного висновку.

За змістомст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При з`ясуванні цих обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

За змістом ст.ст.254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, обовязок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення діяння, передбаченого частиною першою цієї статі, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Обов`язковою ознакою складу зазначеного адміністративного правопорушення є умисне вчинення щодо малолітньої або неповнолітньої особи діяння фізичного або психологічного характеру, внаслідок якого була завдана шкода її фізичному чи психічному здоров`ю або створена реальна загроза заподіяння такої шкоди.

Із досліджених у судовому засіданні доказів встановлено, що 21 березня 2026 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла словесна перепалка. Малолітня дитина ОСОБА_6 під час конфлікту перебував у іншій кімнаті та безпосереднім учасником події не був.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила, що конфлікт відбувся виключно між нею та ОСОБА_1 , останній до її малолітнього сина фізичного чи психологічного насильства не застосовував. Доказів, які б свідчили про спрямованість дій ОСОБА_1 саме щодо малолітньої дитини, матеріали справи не містять.

Сам по собі факт словесного конфлікту між дорослими особами за відсутності доказів того, що дитина зазнала психологічного впливу або що була створена реальна загроза заподіяння шкоди її фізичному чи психологічному здоров`ю не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд не вправі грунтувати висновки на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 173-2, 245, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя К. С. Романенко